Les deux camps, les deux cités :
l’un sait,
l’autre croit savoir !
— une d’un universitaire très limité et ne comprenant rien :
— et la seconde d’Alain Pascal, toujours remarquable :
CatholicaPedia, une mémoire de la Tradition… en toute liberté
Posts from the “deux Cités” Category
Marqueurs de tradition : savoir interpréter son interlocuteur
Reçu d’un correspondant :
Dans le domaine de la ligne de démarcation entre les deux Cités ou pour mesurer quel est le niveau de compréhension d’un interlocuteur (réputé catholique), on peut se baser sur un certain nombre de marqueurs :
- 1er marqueur : Rore Sanctifica. Est-ce que, oui ou non, le nouveau rituel des « Ordinations » épiscopales conciliaires est invalide ? Dans le plein sens du terme, ontologiquement, et pas uniquement selon la fausse piste de l’intention du ministre (ou de l’absence d’autorité ou de légitimité) ! Véhicule-t-il, oui ou non, des hérésies graves sur la Sainte Trinité et la divinité de NSJC ?
- 2ème marqueur : est-ce que, oui ou non, l’église conciliaire est l’Église catholique ? Dans le plein sens du terme. Pas selon le « en même temps » de Macron : elle est matériellement l’Église catholique et en même temps elle ne l’est pas formellement.
- 3ème marqueur (corollaire du second) : est-ce que, oui ou non, le chef de l’église conciliaire, l’occupant du siège matériel à Rome, est le légitime successeur de Pierre, c’est-à-dire le Pape de l’Église catholique, Vicaire de NSJC ? Dans le plein sens du terme. Pas selon le « en même temps » de Macron ! (cf. Materialiter / Formaliter)
- 4ème marqueur : est-ce que, oui ou non, le message de Mélanie de La Salette est authentique ? Pas uniquement l’apparition, le message ! Si oui, admettez-vous, oui ou non, que Rome puisse perdre la foi ? Rome a-t-elle perdu la foi ?
- 5ème marqueur (marqueur apologétique) : est-ce que, oui ou non, le Linceul de Turin est l’authentique Linceul de NSJC ? À cette question, notre interlocuteur répond oui la plupart du temps.
- Les questions suivantes le gênent beaucoup plus. La science l’a-t-elle, oui ou non, reconnu comme authentique dans une assemblée légitime, exhaustive et représentative (à Paris et Rome) ? Par conséquent, pourquoi l’église conciliaire ne veut-elle pas le reconnaître comme authentique, comme l’Église catholique l’a toujours fait ? Le Linceul authentique révèle-t-il, oui ou non, que l’église conciliaire est fausse, de même qu’il a révélé l’expérience falsifiée du Carbone 14 ?
Voilà les bons marqueurs :
- Oui, oui, a) Non, b) Non. Non.
- Non. Ceux qui répondent Oui matériellement répondent Oui !
Comparaison n’est pas raison : « Époux : M’as-tu trompé ? – Épouse : Matériellement oui, mais non formellement. – Époux : Donc oui ! » - Non. Même remarque.
- Oui. Oui. Oui.
- Oui, Oui. Parce qu’elle n’est pas l’Église catholique ! Oui.
Pour un fidèle, se tromper sur certains de ces points (par ignorance) est excusable.
Mais pour un prêtre de tradition ? ? ? ?
Étiquetéauthentique, deux cités, Église Catholique, église Conciliaire, formaliter, invalide, La Salette, ligne de démarcation, Linceul de Turin, Marqueurs de tradition, materialiter, message de Mélanie, mesurer, niveau de compréhension, nouveau rituel, rore-sanctifica, savoir interpréter son interlocuteur de tradition, valide