Posts tagged “excommunication”

Mgr Williamson : deux nouveaux évêques de la F$$PX

seront consacrés le 28 avril, avec mandat de François^Ø

Une rumeur « fichtrement certaine », selon lui (1)

par Novus Ordo Watch

Dans un sermon vidéo-enregistré, prononcé le 3 mars 2019 (dimanche de la Quinquagésime), Mgr Richard Williamson a annoncé que la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X consacrerait deux nouveaux évêques le premier dimanche après Pâques, soit le 28 avril prochain. Selon lui, l’un des deux futurs évêques sera l’abbé Christian Bouchacourt, et le principal consécrateur sera « Mgr » Vitus Huonder, de Coire, en Suisse, dont le « Pape » François^Ø devrait approuver la démission le 21 avril, l’intéressé étant alors âgé de 77 ans.

On pourra écouter intégralement ci-dessous le sermon de Mgr Williamson (en anglais). La partie pertinente commence à 7’08’’ : https://www.youtube.com/watch?time_continue=428&v=VB0p0q2M8Z8

Son Excellence a déclaré : « C’est pour l’instant une rumeur, mais il est fichtrement certain » que le pseudo-évêque conciliaire Huonder consacrera « deux évêques pour la Fraternité » quand il se sera installé pour sa retraite dans un établissement d’enseignement de la FSSPX situé à Wangs, en Suisse, comme la chose a déjà été signalée en janvier. Mgr Williamson est connu pour sa théologie loufoque — dont on trouvera un exemple ici — mais non pas pour annoncer des événements dénués de crédibilité.

Mr Vitus Huonder, pseudo-évêque de Coire (Photo:Keystone)

Du reste, François a reçu aujourd’hui Huonder en audience privée, comme l’a signalé le site d’information autrichien conciliaire kath.net (voir traduction ici). Bien qu’aucune des deux parties n’ait dévoilé jusqu’ici le contenu de leur conversation, s’il est prévu une consécration épiscopale fin avril, le sujet aura sûrement été abordé.

Selon les directives liturgiques, Huonder, dont la consécration comme évêque fut invalide (voir ici pourquoi), serait assisté de deux évêques co-consécrateurs choisis parmi les quatre évêques restants de la FSSPX : Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais et Alfonso de Galarreta. La consécration serait donc assurément valide, puisque chacun des co-consécrateurs confère authentiquement le sacrement, comme le Pape Pie XII l’a précisé dans sa constitution apostolique de 1944 Episcopalis Consecrationis.

Bien que Williamson ne l’ait pas dit, il serait clair alors que François donnerait son mandat « papal » pour la consécration, c’est-à-dire l’autorisation officielle à défaut de laquelle les évêques concernés encourraient une excommunication automatique. C’est ce qui se produisit le 30 juin 1988 lorsque Mgr Marcel Lefebvre et Mgr Antonio de Castro-Mayer consacrèrent comme évêques Williamson, de Galarreta, Tissier de Mallerais et Fellay. Le lendemain même, le Vatican publia une déclaration d’excommunication, officialisant ainsi le schisme lefebvriste. Les excommunications furent levées pour les évêques survivants le 21 janvier 2009 sur ordre du « Pape » Benoît XVI.

Le clown de la FSSPX, l'abbé Christian Bouchacourt

Le clown de la Fraternité…

Quant à l’abbé Bouchacourt, il a été élu second assistant du Supérieur général, l’abbé Davide Pagliarani, aux côtés de Mgr de Galarreta, premier assistant. En 2017, comme supérieur du district de France, il fut prompt à réprimer le soulèvement de sept prêtres éminents de la FSSPX s’opposant à la réconciliation avec le Vatican, qui semblait imminente à l’époque.

On pourra se demander pourquoi François autoriserait la FSSPX à consacrer de nouveaux évêques. Il vient de commettre un acte public d’énorme apostasie à Abu Dhabi, ce pourquoi la FSSPX l’a critiqué. Pourquoi donc ferait-il une telle chose ? Il s’exprime à l’occasion contre la Messe traditionnelle en latin, et il ne cesse de persécuter les ordres de son église qui dispensent un enseignement traditionnel, comme par exemple les pères franciscains de l’Immaculée. Alors, comment concilier tout ça ? La réponse est la suivante : François joue sur les deux tableaux parce que c’est dans son intérêt. Plus il en fait pour la FSSPX, plus celle-ci lui est redevable, et plus elle répugnera à s’opposer à lui de la moindre manière significative. Il tient à maîtriser son opposition, et c’est là un moyen efficace de le faire : qu’ils aient donc leur petite niche traditionnaliste dans l’asile de fous moderniste, et ils se tiendront tranquilles ; ils ne représenteront plus alors la moindre menace sérieuse, et François continuera de pousser l’apostasie à des sommets toujours plus élevés. C’est ce qu’ont bien montré ces dernières années : à un moment où même de nombreux conciliaires hurlaient littéralement contre François, la FSSPX a produit relativement peu de bruit.

Le fait est que la FSSPX est désormais pratiquement hors sujet, avec ou sans deux nouveaux évêques.

Source : Novus Ordo Watch : https://novusordowatch.org/2019/03/williamson-two-new-sspx-bishops/

Traduction : le CatholicaPedia.net

(Que notre traducteur soit encore une fois et toujours remercié pour son travail professionnel)

* * *

Le Clown Blanc (François Ø) autorisant le sacre du Clown de la F$$PX…

« Qui se ressemble… s’assemble !… »

Vu dans Le chardonnet 2004

Grosse déconnade à la
kermesse paroissiale de Saint
Nicolas. Les prêtres de la
Fraternité se sont carrément
lâchés…en première ligne,
l’abbé Bouchacourt qui s’est
travesti pour l’occasion en
bouffon…La photographie est
accompagnée de ce
commentaire
ironique :
« La tradition figée et coincée,
chère aux médias » (sic)

Le Clown Blanc François Ø

Un pseudo-pape qui n’est
qu’un laïc déguisé en Pape…
et qui fait le Clown blanc…

Le Bouchacourt chantant…
que Max Barret
accompagne à l’accordéon –
Kermesse de Saint Nicolas du
Chardonnet
(2002 ou 2003)

Télécharger l’article en PDF

[1] On dit aussi, des rumeurs… que Mgr Tissier de Mallerais est très malade (cancer d’estomac) et que Mgr Galareta, qui boit beaucoup (trop) est un alcoolique !

Catégories :Abbé Bouchacourt, abbés anti-ralliéristes, Annonce, consécration épiscopale, FSSPX, Invalidité nouveaux sacrements, Lefebvrisme, Mgr Williamson, Novus Ordo Watch, Potins Cléricaux, R & R (Reconnaître & Résister), traditionalisme, Vitus Huonder

Mgr Fellay a accepté la proposition de prélature personnelle de Bergoglio… mais il est déjà en mode prélature personnelle…

Cave Ne Cadas

Publié le 30 juillet 2016

« Arrangement » entre le Vatican et la FSSPX :
La dernière ligne droite…

Mgr Fellay a accepté la proposition de prélature personnelle

Les derniers détails sont en cours d’élaboration

(traduit d’un article de Novus Ordo Watch)

L’« Archevêque » Guido Pozzo, qui est à la tête de la « Commission Pontificale Ecclesia Dei » du Vatican, a révélé lors d’une interview accordée à l’hebdomadaire allemand “Christ & Welt” que Mgr Bernard Fellay, Supérieur général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (FSSPX), avait accepté une régularisation canonique en forme de prélature personnelle, quoique les détails de l’opération fussent toujours en cours d’élaboration. Pozzo a ajouté que cette régularisation n’aurait lieu qu’après que les dernières questions doctrinales auraient été résolues, tout en précisant que ces questions ne comprenaient pas des points d’ordre « pastoral » aussi « non essentiels » que l’œcuménisme, le dialogue interreligieux, la liberté religieuse et les relations entre l’Église et le monde moderne.

En clair, cela signifie que l’affaire est conclue et que l’on met la dernière main à l’emballage pour le rendre aussi présentable que possible.

L’interview est assez longue et n’a pas été traduite intégralement en anglais, mais nous proposons ci-après notre propre traduction de certains de ses passages les plus saillants. On trouvera une traduction espagnole ici par “Non Possumus” [de la fausse Résistance] et l’original allemand peut être consulté ici.

(…)

C&W : Qu’est-ce qui a changé dans la position du Vatican depuis le début du pontificat [actuel] ?

Pozzo : Il y a eu intégration de nouvelles perspectives. De 2009 à 2012, c’était le débat théologique qui prédominait. Il y avait des difficultés qui faisaient obstacle à la reconnaissance canonique de la Fraternité [Saint-Pie X]. Toutefois, nous savons que la vie, ce n’est pas seulement une affaire de doctrine. Au cours des trois dernières années, on a vu apparaître un désir de connaître et de comprendre la Fraternité dans sa réalité concrète.

(…)

C&W : Pourquoi a-t-il été proposé à la FSSPX la perspective de l’établissement d’une « prélature personnelle » ?

Pozzo : Cela semblait être la forme canonique [la plus] appropriée. Mgr Fellay a accepté cette proposition [Vorschlag], bien qu’il nous reste quelques détails à régler au cours des prochains mois. Seul l’Opus Dei jouit [actuellement] de ce statut [la prélature personnelle] ; c’est là une grande marque de confiance témoignée à la FSSPX. Il est clair qu’une formule canonique présuppose la résolution des questions doctrinales.

C&W : Quelles questions doctrinales sont en jeu ?

Pozzo : Comme le Pape Benoît XVI l’a expliqué dans le livre d’entretiens Lumière du Monde, les évêques de la FSSPX ont encouru l’excommunication parce que Mgr Marcel Lefebvre les avait consacrés en 1988 sans l’approbation papale. Après que Mgr Fellay eut reconnu la primauté [du Pape] au nom des autres évêques de la Fraternité en 2009 [sic], l’excommunication fut levée. Le Pape Benoît XVI a déclaré expressément que l’excommunication avait à voir non pas avec le deuxième Concile du Vatican, mais avec une entorse [Verstoß] faite à la primauté.

C&W : Pourquoi la Fraternité est-elle encore en situation canoniquement irrégulière ?

Pozzo : La levée de l’excommunication ne peut être assimilée à une reconnaissance canonique, laquelle ne pourra se produire que lorsque les problèmes doctrinaux auront été résolus. Tant que cela ne sera pas arrivé, les prêtres ne pourront exercer légitimement leurs fonctions [Amft].

C&W : Alors, qu’est-ce qui manque toujours ?

Pozzo : Le nœud de l’affaire tient à la question de savoir dans quelle mesure [bis zu welchem Grad] certains textes du deuxième Concile du Vatican s’inscrivent dans la continuité du magistère pérenne de l’Église. Nous sommes entièrement d’accord avec la FSSPX sur le principe selon lequel le Concile ne peut se comprendre vraiment que dans le contexte de l’ensemble de la Tradition et du magistère pérenne. Le Concile n’est pas un super-dogme [sic] pastoral, mais une partie de toute la Tradition et du magistère pérenne.

C&W : Qu’est-ce que cela signifie ?

Pozzo : Cela signifie que quoique la Tradition de l’Église évolue bel et bien, elle peut le faire non pas dans le sens d’une compréhension nouvelle qui serait en contradiction avec la compréhension précédente, mais dans le sens d’une compréhension plus profonde du depositum fidei, de l’authentique dépôt de la foi. C’est dans ce sens-là que doivent être compris tous les documents ecclésiastiques, y compris ceux du Concile. Ces présupposés, joints à l’acceptation de la foi [Verpflichtung zum Glaubensbekenntnis], des sacrements et de la primauté du Pape, constituent la base de la déclaration doctrinale présentée à la signature de la Fraternité. Tels sont, pour tout catholique, les conditions préalables à remplir pour être pleinement en communion avec l’Église catholique.

C&W : Vous ne vous attendez plus à ce que la FSSPX accepte toutes les déclarations conciliaires, y compris les textes concernant l’œcuménisme et le dialogue interreligieux ?

Pozzo : La Fraternité professe son adhésion aux dogmes définis de la foi et aux vérités catholiques réaffirmées dans les documents conciliaires. Toutes ces vérités doivent cependant être acceptées en fonction du degré d’assentiment qui leur est dû. Les doctrines de l’Église catholique proposées par le deuxième Concile du Vatican auxquelles il faut absolument adhérer au for interne sont celle de la primauté du Pape et du collège épiscopal en union avec sa tête, telle qu’elle est énoncée dans la constitution dogmatique Lumen Gentium et interprétée par la Nota explicativa praevia [note préliminaire explicative] que la plus haute autorité voulait [voir ajouter au document].

La FSSPX a des difficultés avec certains aspects du décret Nostra Ætate sur le dialogue interreligieux, du décret Unitatis redintegratio sur l’œcuménisme et de la déclaration Dignitatis humanae sur la liberté religieuse, ou encore avec des questions touchant aux relations du christianisme avec la modernité. Ce ne sont pourtant pas là des points de doctrine, pas plus que des déclarations précises ; il s’agit plutôt d’instructions ou d’orientations pour la pratique pastorale. Nous pourrons continuer à discuter de ces aspects pastoraux même après la reconnaissance canonique afin de régler [ces questions].

C&W : Le Vatican a donc abaissé la barre ?

Pozzo : Non. Ces dernières années, nous avons éclairci le point de savoir quelles questions étaient essentielles et lesquelles pourraient faire l’objet de discussions ultérieures. À l’origine, nous avions tenté de parvenir à un accord immédiat sur toutes les questions, malheureusement sans succès. À présent, nous nous demandons ceci : quels sont les conditions essentielles à remplir pour être catholique ? En concertation avec le Pape, les conditions déjà mentionnées sont incluses dans la déclaration doctrinale dont la Fraternité est actuellement saisie.

(…)

C&W : Qu’est-ce qui garantit que les questions controversées ne seront pas tout bonnement laissées de côté après la reconnaissance canonique ?

Pozzo : La FSSPX s’est engagée à pratiquer le dialogue. La poursuite des discussions ne doit faire peur à personne et ne pourra qu’enrichir l’Église tout entière. Lors de mes conversations avec les représentants de la Fraternité, j’avais devant moi des esprits ouverts à cet égard, bien que j’aie pu observer en même temps certaines attitudes plus rigides et empreintes d’un plus grand scepticisme.

(…)

(Julius Müller-Meiningen, « Seid gehorsam… bitte ! » [« Montrez-vous obéissants… s’il vous plaît ! »], Christ & Welt 32/2016 ; traduction française d’une traduction anglaise partielle).

Christ & Welt [Le Christ & le Monde] est un supplément de l’hebdomadaire national allemand Die Zeit. Cette interview de « Mgr » Pozzo, publiée dans son édition n° 32/2016, a été conduite par Julius Müller-Meiningen, ce même journaliste qui, en 2015, avait signalé qu’un dossier anti-François avait fait le tour du Vatican.

Nous pourrions commenter longuement cette interview dès à présent, mais nous préférons remette cela à plus tard, parce qu’il va de soi qu’on n’a toujours pas le fin mot de l’affaire et qu’il vaut mieux attendre la publication du texte de la déclaration doctrinaire.

Une chose est claire, en tout cas : la Fraternité Saint-Pie X telle que nous l’avons connue fait d’ores et déjà partie du passé.

_______

Sources :

http://www.novusordowatch.org/wire/sspx-personal-prelature.htm

Traduction : le CatholicaPedia.net

(Que notre traducteur soit encore une fois et toujours remercié pour son travail professionnel)

Il va de soit cher lecteur, que le langage du sieur Pozzo (le laïc déguisé en “Archevêque” de la secte marrane Conciliaire) est totalement faussé par leur mensonge à faire croire au monde que l’église [secte] Conciliaire est la continuité de l’Église catholique alors qu’il n’en est rien !
En effet, la secte marrane Conciliaire éclipse la sainte Église catholique depuis le 29 octobre 1963 — comme nos lecteurs habituels le savent maintenant !
Nous avons donc accentué en rouge vif, toutes les 1^ères lettres des mots blasphématoires envers la Sainte Église de Dieu utilisés mal à propos dans cet entretien.

Télécharger l’article en PDF

Et bien avant cela, “Parvulus” du forum “ Christus Vincit! ” résonnait justement, le lundi 11 Juillet dernier (2016) au sujet du message : « Vous avez dit « Prélature personnelle » ? » :

La néo-FSSPX est déjà en mode prélature personnelle.

1 — Le chapitre 2012 a changé les statuts, et il serait intéressant de savoir en quoi….

2 — Mgr Fellay l’a révélé après, mais c’est avant qu’il ait « reçu de Rome » un pouvoir judiciaire, supérieur à celui administratif des statuts sur la FSSPX, œuvre d’Église selon le droit canon 1917.

3 — Dans le droit canon de l’Église, jamais un prélat ne peut être à la fois juge et partie. En cas de conflit entre un évêque et un de ses prêtres diocésains, ce dernier a toujours un recours à un tribunal ne relevant jamais de l’évêque du lieu. Ce dernier n’a qu’un pouvoir administratif de démettre le prêtre de certaines de ses fonctions, mais tout recours reste possible contre une injustice de l’évêque.

4 — Le pouvoir « reçu de Rome » n’est qu’un pouvoir de l’église Conciliaire, pas de l’Église. Mgr Lefebvre n’aurait jamais accepté un tel « pouvoir », Mgr Fellay lui l’accepte « avec reconnaissance » ! On trouve ici toute l’iniquité à l’origine des « jugements » des abbés Pinaud et Salenave, dénoncée dans le livre de l’abbé Pivert : « Quel droit pour la Tradition ? ». À re-titrer quelle iniquité de plus pour la Tradition ?

5 — Comme très bien relevé par Mgrs Faure et Dom Thomas d’Aquin, Mgr Fellay « oublie » de réunir des chapitres exceptionnels suite aux propositions romaines. C’est donc que la FSSPX est actuellement régie par uniquement son supérieur, prélat personnellement reconnu par Rome, et qui se considère donc lui-même comme relevé par Rome de ses obligations statutaires ! On n’est pas anti-pape face au pape pour rien dans cette « église »….

La question n’est donc plus celle d’une prélature personnelle, déjà acquise ou reçue et acceptée de Rome de facto par l’intéressé…

La seule question est : quand « Rome reconnaitra » cette prélature comme « de jure » dans l’église Conciliaire ?

Quand les deux parties reconnaîtront comme de droit ce qui est déjà un fait ?

Nous ne sommes plus à une sinistre comédie près du singe de Dieu….

Kyrie eleison
_________________

Parvulus

credidimus veritati

(sur le forum “ Christus Vincit! ” de la fausse Résistance)

Catégories :Christ & Welt, église Conciliaire, fausse résistance, FSSPX, Guido Pozzo, Novus Ordo Watch, Ralliement

S. GRÉGOIRE VII : Un exemple de saint Pape catholique

Cave Ne Cadas

Publié le 6 juin 2016

Un exemple de saint Pape catholique ; à comparer avec les soi-disant ‘saints Papes’ conciliaires !

L’antipape François Ø

LE 25 MAI.

ANNÉE LITURGIQUE, Temps Pascal, tome III

Dom GUÉRANGER

S. GRÉGOIRE VII, PAPE ET CONFESSEUR.

Il n’est aucun Pontife, depuis le temps des Apôtres, qui ait encouru plus de labeurs et de tribulations
pour le service de l’Église de Dieu, et qui ait combattu pour sa liberté avec plus de courage.

Après avoir salué sur le cycle du Temps Pascal les deux noms illustres de Léon le Grand (440-461) et de Pie V (1566-72), nous nous inclinons aujourd’hui devant celui de Grégoire VII (1073-1085). Ces trois noms résument l’action de la Papauté dans la suite des siècles, après l’âge des persécutions. Le maintien de la doctrine révélée, et la défense de la liberté de l’Église : telle est la mission divinement imposée aux successeurs de Pierre sur le Siège Apostolique. Saint Léon a soutenu avec courage et éloquence la foi antique contre les novateurs ; saint Pie V a fait reculer l’invasion de la prétendue réforme, et arraché la chrétienté au joug de l’islamisme ; placé entre ces deux pontifes dans l’ordre des temps, saint Grégoire VII a sauvé la société du plus grand péril qu’elle eût encore éprouvé, et fait refleurir dans son sein les mœurs chrétiennes par la restauration de la liberté de l’Église.

Au moment où finissait le X^e siècle et commençait le XI^e, l’Église de Jésus-Christ était en proie à l’une des plus terribles épreuves qu’elle ait rencontrées sur son passage en ce monde. Après le fléau des persécutions, après le fléau des hérésies, était arrivé le fléau de la barbarie. L’impulsion civilisatrice donnée par Charlemagne s’était arrêtée de bonne heure au IX^e siècle, et l’élément barbare, plutôt comprimé que dompté, avait forcé ses digues. La foi demeurait encore vive dans les masses ; mais elle ne pouvait à elle seule triompher de la grossièreté des mœurs. Le désordre social provenant de l’anarchie que le système féodal avait déchaînée dans toute l’Europe, enfantait mille violences, et le droit succombait partout sous la force et la licence. Les princes ne rencontraient plus un frein dans la puissance de l’Église ; car Rome elle-même asservie aux factions voyait trop souvent s’asseoir sur la chaire apostolique des hommes indignes ou incapables.

Cependant le XI^e siècle avançait dans son cours, et le désordre semblait incurable. Les évêchés étaient devenus la proie de la puissance séculière qui les vendait, et les princes se préoccupaient surtout de rencontrer dans les prélats des vassaux disposés à les soutenir par les armes dans leurs querelles et leurs entreprises violentes. Sous un épiscopat en majeure partie simoniaque, comme l’atteste saint Pierre Damien, les mœurs du clergé du second ordre étaient tombées dans un affaissement lamentable ; et pour comble de malheur, l’ignorance, comme un nuage toujours plus sombre, s’en allait anéantissant de plus en plus la notion même du devoir. C’en était fait de l’Église et de la société, si la promesse du Christ de ne jamais abandonner Son œuvre n’eût été inviolable.

Le pape Grégoire VII
(miniature du XIIe siècle)

Pour guérir tant de maux, pour faire pénétrer la lumière dans un tel chaos, il fallait que Rome se relevât de son abaissement, et qu’elle sauvât encore une fois la chrétienté. Elle avait besoin d’un Pontife saint et énergique qui sentît en lui-même cette force divine que les obstacles n’arrêtent jamais ; d’un Pontife dont l’action pût être longue et non passagère, et dont l’impulsion fût assez énergique pour entraîner ses successeurs dans la voie qu’il aurait ouverte. Telle fut la mission de saint Grégoire VII.

Le moine Hildebrand, futur Grégoire VII

Cette mission, comme chez tous les hommes de la droite de Dieu, fut préparée dans la sainteté. Grégoire se nommait encore Hildebrand, lorsqu’il alla cacher sa vie dans le cloître de Cluny. Là seulement, et dans les deux mille abbayes confédérées sous la crosse de cet insigne monastère de France, on rencontrait le sentiment de la liberté de l’Église et la pure tradition monastique ; là était préparée depuis plus d’un siècle la régénération des mœurs chrétiennes, sous la succession des quatre grands abbés, Odon, Maïeul, Odilon et Hugues. Mais Dieu gardait encore son secret ; et nul n’eût découvert les auxiliaires de la plus sainte des réformes dans ces monastères qu’un zèle fervent avait attirés d’un bout de l’Europe à l’autre à cette alliance avec Cluny, par ce seul motif que Cluny était le sanctuaire des vertus du cloître. Hildebrand chercha pour sa personne ce pieux asile, au sein duquel il espérait du moins fuir le scandale.