Pour sauver Notre-Dame de Paris du projet maçonnique qui vise à la transformer en un vulgaire parc d’attraction pour les jeux olympiques, voici la complainte écrite, composée, et interprétée par les moines capucins du couvent Saint-François de Morgon.
Signalons néanmoins, que la Sainte Messe — pour être agréable à Dieu… — doit être célébrée dans Notre-Dame NON una cum les apostats de Rome et d’Ailleurs…
Très bel hommage, en même temps, pour les pompiers !…
une occasion de mise au point à diffuser sans modération...
Tout commence par trois débats prévus :
I… https://johanlivernette.wordpress.com/ pour le premier débat le 24 novembre 2018
II.. https://www.youtube.com/watch?v=70JywHIuUrg pour le second, 30 novembre
III. Le troisième débat n’aura pas lieu :
Par Johan Livernette, le 4 décembre
Il n’y aura pas de troisième débat avec le conciliaire et moderniste Arnaud Dumouch, pour bien des raisons. Déjà, les procédés inéquitables de ce youtubeur sont inacceptables : lorsqu’on invite un débatteur, on lui permet de s’exprimer et de développer ses arguments. On ne lui coupe pas sans arrêt la parole. On ne le met pas en arrière-plan avec un son désastreux. [1] Quand on dit autant de bêtises à la minute, on n’adopte pas un ton de donneur de leçons. Quand on a tout à apprendre sur un sujet (l’infiltration maçonnique dans l’Église), on se tait, on écoute et on étudie la question. On n’épingle pas un commentaire sous la vidéo pour influencer (ou plutôt enfumer) les internautes. On ne couvre pas l’intervention orale de son adversaire. On évite également de mettre des titres aussi foireux que « Sédévacantisme contre catholicisme ». [2] On évite aussi de mettre l’accent sur un tout autre sujet (sédévacantisme) pour détourner les auditeurs de la vérité sur le complot. Toutes ces manipulations constatées dans les 2 premières vidéos sont absolument lamentables.
Ce genre de débat devait initialement me permettre de transmettre diverses vérités sur la doctrine, la foi catholique de toujours qui est en opposition avec la nouvelle religion conciliaire. Or ce message est clairement parasité par mon interlocuteur qui débite des hérésies et des mensonges en un temps record !
Défendre à ce point l’ennemi (judaïsme, peuple déicide) et ses textes blasphématoires (Talmud) est pour le moins suspect. Quant à la présence maçonnique dans l’église Conciliaire, elle ne concerne pas juste 2 ou 3 vieillards en fin de parcours ! [3] Il est évident que, dans la grille amis/ennemis, Arnaud Dumouch est dans le camp de l’ennemi. Il minimise tellement l’influence judéo-maçonnique qu’une question se pose : est-il lui-même un marrane ou un franc-maçon ? S’il n’en est pas, il joue en tout cas leur rôle à la perfection. Pour toutes ces raisons et bien d’autres hélas, je ne souhaite pas continuer plus longtemps, dans ces conditions, à faire indirectement de la pub à un hérétique [4] — dont la mauvaise foi est évidente — qui ne cesse de semer la confusion et l’erreur là où il n’y a qu’à transmettre la vérité.
La troisième partie de notre débat devait porter sur le sédévacantisme. À vrai dire, il n’y a pas besoin de débat pour affirmer cette position qui engage la foi. L’excellente vidéo ci-dessous (1) suffit amplement à démontrer la cohérence de ce positionnement.
[1] De nombreux internautes m’ont fait remarquer la différence de traitement dans le son et l’image entre Arnaud Dumouch et moi. L’un d’eux m’a notamment écrit : « La tête de Dumouch en haute définition prend les 3/4 de l’écran pendant que vous êtes dans une boîte dans le fond. »
[2] Le positionnement sédévacantiste est fidèle au catholicisme traditionnel. C’est la fausse religion conciliaire qui est en rupture avec la foi catholique de toujours.
[3] Ce mensonge d’Arnaud Dumouch est particulièrement grossier.
[4] Même chez les conciliaires, Arnaud Dumouch est considéré comme un grossier hérétique qui persiste dans l’erreur :
>>> http://saintespritdeverite.e-monsite.com/pages/denonciations/arnaud-dumouch/sa-theologie.html
Cher Monsieur Livernette,
J’ai vu hier votre débat avec Arnaud Dumouch et je viens de lire votre mise au point indiquée ci-dessous.
Je comprends que vous arrêtiez le débat parce que sur la question de l’indéfectibilité et de la pérennité de l’Église (sa non-interruption dans ses éléments essentiels), le sédévacantistes aujourd’hui ne sait plus rien répondre de cohérent et surtout de conforme avec la doctrine, et vous seriez de toute manière en difficulté.
Je précise que je suis loin de partager la position d’Arnaud Dumouch ! et il est effectivement tout à fait ridicule de venir dire qu’il ne reste plus que quelques vieillards dans la franc-maçonnerie aujourd’hui !!… Mais sur la question centrale, essentielle, fondamentale, dogmatique ! qui apparait notamment à partir de la minute 40, eh bien vous ne répondez rien de consistant. Comme il vous le dit très bien, et là le débat n’est pas du tout à votre avantage, il faudrait encore nous expliquer comment à la mort de Pie XII, l’Église catholique hiérarchique authentique qui était bien encore à Rome, aurait tout d’un coup disparu on ne sait où, qu’elle serait donc comme “partie en vacance”… alors même que le conclave qui s’est ouvert en 1958 puis ensuite en 1963 et cela donc AVANT les problèmes qui sont apparus bien plus tard (fin 1965 à la clôture de Vatican II, puis 1969 avec la nouvelle Messe) et réunissant donc d’authentiques cardinaux créés par un vrai Pape (Pie XII voire Pie XI) et ayant une légitimité totale pour élire et désigner le successeur de Pierre selon la Constitution ad hoc de Pie XII (qui “doit être utilisée seule”) , aurait finalement produit deux “anti-papes”, qui plus est acceptés pacifiquement l’un comme l’autre par l’Église universelle sans aucune exception (fait dogmatique qui oblige de Foi car on touche là à l’infaillibilité de l’Église) !? Ceci est doublement contraire à la doctrine catholique, car aujourd’hui, il faudrait reconnaître que l’Église catholique n’a plus du tout d’Autorité légitime sur terre (plus de pape, plus de cardinaux, plus d’évêques résidentiels = donc plus d’Église catholique hiérarchique) alors même qu’il s’agit là de l’élément essentiel sur lequel l’Église catholique a été divinement constituée comme vous le rappelle Ploncard d’Assac. Vous lui répondez à côté puisque ce que je vous dis là n’est même pas abordé ! Vous citez SATIS COGNITUM, mais vous oubliez de préciser que l’Église catholique, avec cet élément essentiel, ne peut pas même s’INTERROMPRE (le mot est dans le texte, comme il est aussi dans le “catéchisme de la doctrine chrétienne” de saint Pie X, éd. 1912, Q.111 ; ou encore dans Vatican I)…
J’ai déjà écrit tout cela autant à la revue SOUS LA BANNIÈRE, que plus récemment à la revue LA VOIX DES FRANCS, ou encore à d’autres sédévacantistes, sans jamais obtenir qu’un silence assourdissant…
Je ne peux que vous inviter à relire attentivement ces textes, consultables en ligne ici :
J’ajoute encore ici (en P.J.) un texte démontrant que JEAN XXIII était bien pape, et c’est écrit par trois prêtres pourtant sedevacantistes : le Père Barbara, l’abbé Belmont, l’abbé Ricossa… ! Son appartenance à la F∴M∴ n’a d’ailleurs jamais été formellement démontrée. Et vos sources sont risibles : Pier Carpi ! (ami de Licio Gelli, patron de la Loge P2) Idem pour Paul VI !! Ce n’est même pas le but des Loges si vous relisez attentivement les Plans de la Haute-Vente (cf. Crétineau-Joly)…
Le corolaire de cela (Jean XXIII, pape authentique), c’est qu’à sa mort en juin 1963, l’Église catholique hiérarchique était donc toujours à Rome ; et le conclave qui s’est ouvert comportait donc d’authentiques cardinaux, ayant toute légitimité de désigner le Pontife Romain… La reconnaissance universelle de l’élu qui s’en est suivi était elle aussi parfaitement légitime et authentique, liée donc à l’infaillibilité de l’Église !
Je vais bientôt faire paraitre la suite pour démontrer l’évidence : “PAUL VI ÉTAIT-IL UN VRAI PAPE ?” (adresse aux sedevacantistes), en passant en revue toutes les positions négatives, dont aucune ne tient la route.
Vos livres sont très axés sur la dénonciation du complot maçonnique contre l’Église. Dans l’optique de l’encyclique HUMANUM GENUS, je ne peux qu’adhérer à cette dénonciation, qui est une évidence (même A. Dumouch le reconnait !)… Mais, ce point ne démontre rien et n’explique rien de la question centrale, théologique, évoquée ci-dessus. Un cardinal franc-maçon par exemple garde sa juridiction, comme il peut aussi validement conférer les Ordres ou les Sacrements, tant que cette juridiction n’a pas été enlevée publiquement par le Pape (cf. Journet). Un cardinal franc-maçon peut non seulement participer au conclave, mais encore et tout à fait validement, élire et être élu ! C’est ce qui ressort de la Constitution de Pie XII, précisant que seuls les cardinaux canoniquement déposés ou dont la démission a été acceptée par le Souverain-Pontife, sont exclus du Conclave (n°36) : « 34. Aucun cardinal ne peut d’aucune manière être exclu de l’élection active et passive du Souverain Pontife sous le prétexte ou par le motif de n’importe quelle excommunication, suspense, interdit ou autre empêchement ecclésiastique. Nous suspendons ces censures seulement pour cette élection ; elles conserveront leurs effets pour tout le reste. » (Vacantis Apostolicae Sedis, 1945, Titre II, chap. I)
Bref, au regard de ces grandes lois théologiques, la question de l’infiltration maçonnique dans l’Église n’est que secondaire, puisqu’on sait DE FOI que jamais cette force ennemie ne pourra détruire complètement l’Autorité hiérarchique authentique sur cette terre, fut-elle réduite à presque rien, elle doit impérativement exister quelque part, sans quoi l’Église catholique n’est plus, a cessé d’être dans ses éléments essentiels ! En êtes-vous conscient ? Vous feriez mieux de la chercher activement plutôt que de faire des pavés sur le “réseau Rampolla” aboutissant à une impasse totale… Elle peut être en exil, cachée, en prison (saint Pierre), persécutée, réduite au silence, oppressée, bref éclipsée, souffrante, oui, mais néanmoins bien vivante sur cette terre, et on parle là de l’Autorité du Pape, directe ou communiquée. Venir parler d’éclipse pour décrire une mort et une absence totale et radicale du soleil, c’est trahir le sens même des mots, et c’est s’écarter de la doctrine catholique. LHR se dit “Catholique Semper Idem”, mais il est en réalité “saint-Père exit”… et donc il n’est plus vraiment catholique puisqu’il nous dit que l’Église est interrompue dans son élément essentiel : l’Autorité du Pape et la sainte Hiérarchie qui, selon lui, aujourd’hui, n’existent plus du tout ! Il serait plus intelligent de chercher à comprendre ce qui est arrivé au PAPE Paul VI (bénéficiant sans contestation possible à l’été 1963 de la pacifica universalis ecclesiæ adhæsio et donc PAPE) durant cette période charnière où le « Pasteur a été frappé »…
Il y aurait beaucoup d’autres considérations à ajouter, mais je pense que vous les trouverez dans mes récents textes sur la question. Cf. ci-joint.
Avec l’assurance de mes sentiments les meilleurs.
Laurent MORLIER
ÉDITIONS D F T
Ce débat est intéressant car il permet de faire le point. LHR étant nommé je me permet de répondre à la phrase caricaturale et moqueuse qui m’est faite. Ne nous y attardons pas en ne la qualifiant que par ce qu’elle mérite : un jeu de mots ridicule.
Je ne m’attarderais pas non plus sur Arnaud Dumouch. Il faudrait un livre pour lui répondre, mais ayant fait le péché impardonnable contre le Saint-Esprit, il est irrécupérable.
Je ne dirais rien contre Johan Livernette. Ses interventions et surtout sa mise au point sont insuffisantes et parfois mauvaises.
Allons sur le fond de cette discussion. C’est ce qu’aurait dû dire Johan.
¤ ¤ ¤ ¤
Tous nous sommes très marqués par la crise conciliaire, tous nous en souffrons, tous nous cherchons une explication pour comprendre et surtout faire notre salut éternel dans cette situation inhabituelle pour un catholique.
Nos pères faisaient leur salut en suivant leurs curés, en partageant la foi de toujours, en ayant les sacrements de toujours, avec un catéchisme de toujours, c’est-à-dire en croyant et faisant ce qui a toujours été cru et fait. Ils vivaient en suivant l’exemple des saints (la TSVM, Jeanne d’Arc, Thérèse de l’Enfant Jésus, Pie X, des millions d’autres, etc.) qui eux-mêmes avaient cru et fait ce qui a toujours été cru et fait. D’ailleurs si ces saints avaient erré sur un seul point (satis cognitum), ils n’étaient pas canonisés.
Élevé dans l’Église en ordre, j’ai choisi de suivre cette forme de vie. Première question : que pouvez-vous reprocher à ce choix ? Merci d’y répondre clairement. Les sots diront : c’est simpliste ! — Non, messieurs, c’est simple. Deux mille ans de vie chrétienne le prouvent.
Il y a un principe fondamental : c’est l’Église en ordre qui juge les nouveautés, c’est le passé qui juge les nouveautés ; ce ne sont pas les nouveautés qui jugent le passé. Saint Paul pourtant est très ferme :
« Si un ange du ciel, vous annonçait un autre évangile que celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! Je l’ai dit, et je le dis encore maintenant : si quelqu’un vous annonçait un autre évangile que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! » (Galates I, 8–9)
L’auriez-vous oublié ?
Pour en arriver là et faire ce choix il a fallu REFUSER TOUTES les réformes conciliaires, tous les autres choix qui nous étaient proposés. Je suis maintenant un des rares exemples de ceux qui, éduqué dans l’Église en ordre, ont vécu ces révolutions (chaque année ou presque une nouvelle), qui les ont réfléchies, qui ont étudié comment l’on vivait et répondait autrefois à ces idées présentées comme nouvelles alors que ce n’était bien souvent que des hérésies, des sophismes connus dans le passé. ROME perdait la Foi. Osez dire le contraire. Mais tirez-en la conclusion.
Certes il a fallu étudier et s’appuyer sur des clercs sûrs.
Ce fut le grand problème : qui suivre ? C’était nouveau pour tous, nous n’étions ni préparés, ni formés.
Vite on a compris que la révolution conciliaire était faite par les clercs. PAR LES CLERCS ? Est-ce possible ? Est-ce pensable ? Nous laïcs, nous n’étions que des victimes, que des otages. Heureusement quelques rares clercs commencèrent à réagir, les Mgr Lefebvre, Guérard, les abbés Mourraux, Vinson, de Nantes, Barbara, Meinvielle, dom Villa, Chabeuil, Cassisiacum, et d’autres qui par des petits bulletins (que nous dévorions) nous permirent de comprendre peu à peu. Quelques laïcs, la Cité Catholique, Itinéraires, Scortesco (martyr de la Foi), Chiré, l’AFS, Einsicht, Didasco, Monde et Vie, etc. , se mirent aussi au travail. J’aime citer surtout les Cahiers Barruel qui furent, à mon avis, les meilleurs dans la recherche des causes, des chronologies, dans la découverte des maîtres anciens, et surtout DES VRAIS ENNEMIS.
C’est ainsi qu’il fallut définir une grille amis-ennemis sûre et se soumettre sans aucun compromis à la vérité ; d’où une approche très ferme contre le libéralisme qui a engendré les erreurs et les faux amis à débusquer. Petit à petit on redécouvrit cette école antilibérale, peuplée de clercs savants, sages et saints, qui avaient tout vu, tout prophétisé, connaissance qui manque à beaucoup de nos milieux.
Arrivons à la première conclusion : depuis Vatican II, nous ne sommes plus dans l’Église catholique. Seconde question : ÊTES-VOUS D’ACCORD SUR CETTE PREMIÈRE CONCLUSION ?
Ils ont TOUT CHANGÉ : foi, dogme, sacrements, rituels, calendriers, catéchismes, prières, etc. Comment pourriez-vous nous faire croire une minute que ces conciliaires, fidèles, prêtres, religieux, évêques, cardinaux, papes sont catholiques, sont l’Église catholique. Eux-mêmes refusent de le dire : ils se déclarent église conciliaire ! Et pour preuve ils n’ont qu’un seul ennemi, ils ne combattent que les fidèles, les prêtres, les évêques qui ne veulent rien changer. Ils sont devenus les amis de nos ennemis de toujours, ils ont inversé la grille amis-ennemis.
ÊTES-VOUS D’ACCORD SUR CE CONSTAT ?
Seconde conclusion : quels sont leurs fruits ? Des séminaires vides, des monastères vides, des vocations taries, des vocations qui ne tiennent pas, un clergé de vieux, des églises fermées ou vides, les propriétés vendues pour vivre (et on arrive à la fin), plus de donateurs, un clergé corrompu (lire mon dernier livre), une autorité inexistante, une influence nulle sur nos contemporains, en un mot …un DÉSASTRE UNIQUE dans l’histoire de l’humanité ! ce ne sont pas les quelques rares exemples contraires (et encore on pourrait en discuter !) qui empêche de faire ce tableau général.
ÊTES-VOUS D’ACCORD SUR CETTE SECONDE CONCLUSION ?
Beaucoup plus grave : la situation nouvelle sacramentaire. Car ils ont TOUT CHANGÉ. Qui demandait des changements ? Les rituels anciens, n’étaient-ils pas sûrs ? Pourquoi changer ?
En particulier le dernier retouché : LE RITUEL DU SACRE DES ÉVÊQUES, le plus gravissime. Comme toujours ce qui est la fin, qui était premier dans l’intention. Il est tellement la fin qu’après avoir épuisé les troupes par le combat contre la langue vernaculaire, par le combat contre la nouvelle “messe”, il n’y eut personne pour le dernier combat pour le nouveau rituel ontologiquement invalide du sacre des évêques. Yves Chiron dans son livre sur Bugnini parlera de toutes les réformes liturgiques et sacramentaires sauf de cette dernière ! Quelle omission ! Quel aveu ! C’était le but final des révolutionnaires, et personne n’en parle !
Il n’y a qu’une seule réponse à ce bouleversement : détruire les anciens rites et les remplacer par des nouveaux devenus invalides ? Et depuis plus rien ne fonctionne, le désastre partout.
ÊTES-VOUS D’ACCORD SUR CE TROISIÈME CONSTAT ?
Mrs Morlier qu’en pensez-vous ? Où est votre combat sur ce point ? Êtes-vous capables de réfuter le travail de Rore Sanctifica ? Avez-vous compris qu’avec ce rituel il n’y a plus d’évêques, plus de prêtres, plus d’absolution, plus de consécration, plus de canaux de la grâce, plus de grâces ? Avez-vous compris que l’Adversaire a apparemment détruit la sainte Église catholique ?
RÉPONDEZ À CES QUESTIONS, CLAIREMENT S’IL VOUS PLAIT.
Êtes-vous catholiques ou conciliaires ? Acceptez-vous les réformes, les destructions ? Si oui, déclarez clairement que vous êtes conciliaires. Si non, EXPLIQUEZ-NOUS COMMENT DE TELLES RÉFORMES, DE TELLES DESTRUCTIONS PEUVENT VENIR DE LA SAINTE ÉGLISE ? Il n’y a pas de troisième solution.
MONSIEUR MORLIER VOUS ÊTES DE QUEL CAMP ?
¤ ¤ ¤ ¤
Alors se pose la question : par qui ? Et à quelle date la trahison ?
Pour y répondre 2 textes : le Mystère d’Iniquité et La Salette.
Quand la TSVM dit l’Église est éclipsée, elle a tout dit. Je renvoie à ma brochure L’Église EST éclipsée (2). ÉCLIPSÉE, cela explique que la sainte Église n’est pas INTERROMPUE. Car, selon vous, la sainte Église infaillible serait représentée par ces “papes”, par ces “évêques” ? Quelle inconscience ! Quel aveuglement ! QUEL BLASPHÈME ! J’en ai honte pour vous !
Quand saint Paul parle du Mystère d’Iniquité (expression unique dans les Écritures), c’est clair : Car le mystère de l’iniquité agit déjà ; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu. Et alors paraîtra l’impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche, et qu’il anéantira par l’éclat de son avènement. (2 thess. II, 7-8).
LE MYSTÈRE D’INIQUITÉ (3), le mot inique (très injuste), le mot iniquité (corruption des mœurs), l’époque (avant le temps de l’impie), le mot mystère, expliquent bien pourquoi tous furent aveuglés (l’aveuglement est le premier châtiment du péché), malgré les enseignements des Papes précédents.
Ce sont bien ces ‘papes’, y compris Jean XXIII, qui s’il n’a pas signé directement, hypocrite, a mis en place tous les hommes et toutes les réformes à venir, ce qui prouve qu’il n’était pas catholique et donc ne pouvait être Pape. Votre discours filandreux pour l’excuser est lamentable ! Tous ces Papes, y compris, Paul VI, votre survivant (???) qui doit sauver la sainte Église sont biens les grands responsables. J’ai écrit une brochure (4) m’arrêtant à 287 changements. Cela ne vous suffit pas ? Ne connaissez-vous plus l’Acte de Foi qui nous fait dire : …étant la Vérité même, vous ne pouvez ni Vous tromper, ni nous tromper.
À l’époque d’Arius, tous étaient ariens. À la mort de Pie XII, tous devinrent aveugles, et au “Concile”, tous ont apostasié. C’est la seule unanimité que l’on voit : des APOSTATS ! Qu’attendre alors d’apostats ?
Pourquoi ramenez-vous toujours la discussion sur le problème des papes, essayant ainsi de justifier l’injustifiable ? Vous vous trompez, vous trompez vos lecteurs sur l’analyse du problème. Vous essayez de vous cacher, de leur cacher, la gravité, l’ampleur de la crise. Comme les MARRANES (hommes doubles) vous essayez d’être catholiques sans refuser cette église Conciliaire, cette église satanique. Vous ne savez pas être OUI, OUI ; NON, NON.
Tout cela aurait dû être évoqué avant de parler de la Franc-Maçonnerie, surtout que les francs-maçons ne sont pas les vrais maîtres. Seul SATAN et des personnes qui lui sont consacrées pouvaient faire un tel travail. Malachi Martin le prouve. Seul un complot de plusieurs générations pouvait arriver à un tel résultat. Le livre d’Henri Barbier, Le réseau Rampolla & l’éclipse de l’Église catholique le prouve. On ne rejette pas un ″pavé″ de 700 pages, des milliers de citations et de références, suivant pas à pas les réseaux, les avancées, les reculs, les aveux, les déclarations de cette petite troupe d’ennemis, d’une obstination satanique, on ne rejette pas un tel travail en une ligne. M. Morlier vous n’êtes pas un homme sérieux.
2ème édition avec préface de Pierre Hillard, revue, corrigée et augmentée…
Après avoir rêvé sur la survivance de Paul VI depuis quarante ans, après avoir fait rêver vos lecteurs pendant 40 ans sur une bêtise insensée, ridicule, qui certes vous a permis de bien vivre, continuez à vendre de bons livre mais restez discret et n’essayez pas de trouver une nouvelle explication tout aussi foireuse sur la crise que celle que vous développez aujourd’hui. Ce n’est pas le sédévacantisme l’ennemi, les seules troupes à combattre. L’ennemi de notre foi, l’ennemi de l’Église, c’est la Rome actuelle ? Vos remarques théologiques ne tiennent pas devant LES FAITS. Aujourd’hui vous n’êtes malheureusement pas du camp de la Vérité.
Cette secte conciliaire va être châtiée comme elle le mérite. Craignons la justice de Dieu qui va être TERRIBLE. Mais craignons de ne pas être dans le PETIT NOMBRE si bien clairement prophétisé par Augustin Lémann (5).
C’est ce que je me souhaite, c’est ce que je souhaite à mes lecteurs, c’est ce que je vous souhaite à vous et à vos lecteurs.
Très sainte Vierge Marie
aidez-nous à voir clair
aidez-nous à combattre JUSQU’À VOTRE VICTOIRE
« Derrière les disputeurs sont venus les sophistes ; derrière les sophistes, les voluptueux ; derrière les voluptueux, les bourreaux ; derrière les bourreaux, les barbares : les barbares qui passent par les armes bourreaux et voluptueux, sophistes et disputeurs. Ne leur résistent que les hommes de Foi ». Mgr Fèvre.
Louis-Hubert REMY
Le 8 décembre 2018
[1] NON. Dire qu’un de ces cardinaux puisse un jour devenir un “bon pape” est un rêve. S’applique aux apostats la phrase de saint Paul, que nous avons pu vérifier depuis cinquante ans : « Car il est IMPOSSIBLE pour ceux qui ont été une fois éclairés, qui ont goûté le don céleste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goûté la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde à venir, et qui pourtant sont tombés, de les renouveler une seconde fois en les amenant à la pénitence, eux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et Le livrent à l’ignominie ». (Hb vi, 4-6) Enfin ces cardinaux ne sont plus évêques ni même prêtres.
[2] http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR-Eglise_EST_eclipsee.pdf Réfutez-là si vous pouvez !
[3] http://www.a-c-r-f.com/documents/MYSTERE-d-Iniquite.pdf ; en vente sur http://gdg-editions.com/
« Je suis convaincu », écrit Mgr Dolan dans sa préface, que ce livre contribuera considérablement à l’étude et au débat portant sur les éléments cruciaux qui permettent de comprendre comment l’Église a été attaquée à notre époque. Les auteurs se sont interrogés : pourquoi depuis la mort de Pie XII ceux qui se succèdent sur le siège du bienheureux Pierre enseignent-ils une autre foi ?
Notre Seigneur a fait de saint Pierre le roc et le fondement de l’Église. Il lui a donné le plein pouvoir d’enseigner et de gouverner (Vatican I : Pastor aeternus, ch. 3). De saint Lin à Pie XII, du premier successeur de saint Pierre au 260e, l’exercice de ce pouvoir a été sans faille, car tous les papes sans exception ont professé intégralement la seule vraie foi. Cet ouvrage en fait le constat et le démontre, notamment en rectifiant les falsifications et les mensonges propagés à propos de saint Libère, Honorius Ier et Jean XXII.
Or comment est-il possible que ceux qui occupent la chaire de Pierre depuis la mort de Pie XII diffusent toutes sortes d’hérésies ?
Une vaste enquête d’ordre théologique, historique et canonique, révèle que Dieu ne nous a pas laissés démunis face à cette crise : L’Église a donné à l’avance la solution. La lecture des textes des papes et des docteurs de l’Église, malheureusement occultés de nos jours, contraint de s’interroger sur la validité des élections papales depuis 1958.
Saint Paul, le premier, emploie l’expression « mystère d’iniquité ». Selon le commentaire de saint Augustin, « le mystère d’iniquité, qui est momentanément caché, surgira du milieu de l’Église » ! Saint Thomas d’Aquin précise de son côté : « Le mystère d’iniquité s’opère par les chefs fictifs, qui paraissent être des bons et sont cependant des mauvais ».
À travers toutes les références aux enseignements de l’Église, le lecteur trouvera dans cet ouvrage les réponses pour résoudre cet épineux problème qu’est la crise actuelle de l’Église.
[4] Ils ont …TOUT détruit : http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR-Ils_ont.pdf
[5] http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_Augustin_LEMANN-Denouement_persecution.pdf
Étiquetéapostats, Arnaud Dumouch, blasphème, Cahiers Barruel, Cassiciacum, catholique, changements, Concile, conciliabule, conciliaire, crise conciliaire, église Conciliaire, Église est éclipsée, franc-maçonnerie, grille amis-ennemis, Henri Barbier, hypocrite, infaillibilité de l’Église, invalidité nouveaux sacrements, Jean XXIII, Johan Livernette, La Salette, Laurent Morlier, Louis-Hubert Remy, Marrane, mise au point, moderniste, Mystère d’iniquité, Notre-Dame de la Salette, pas catholique, Paul VI, principe fondamental, Réseau Rampolla, Révolution conciliaire, rore-sanctifica, sainte Église infaillible, secte Conciliaire, sedevacance, Sédévacantisme, survivance de Paul VI, trahison, Vatican II, vie sacramentelle, vrai pape, Yves Chiron
Félix Causa de Sous la Bannière, vient d’écrire un article qu’un ami m’a envoyé en précisant : c’est du LHR. En effet on découvre qu’enfin la Vérité s’impose et que ce que nous défendons depuis plus de vingt ans semble de plus en plus clair. Seule réserve, Sous la Bannière ne permet pas de présenter la seule solution : le Christ Roi de France. Voici cet article in extenso, n° 192, juillet-août 2017.
Louis-Hubert REMY
« Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’Antéchrist » !
(Notre Dame, dans son Secret, à La Salette, 1846)
« Car viendra un temps où ils ne supporteront plus la saine doctrine mais
rassembleront autour d’eux des docteurs selon leurs désirs, éprouvant aux oreilles
une vive démangeaison, ils fermeront l’ouïe à la vérité pour la tourner vers des fables »
(St Paul, 2° Lettre à Timothée)
« Hérétiques, apostats, novateurs, infiltrés occupent nos églises. Mais ils sont en
dehors de la vraie foi. Les catholiques fidèles à la Tradition restent en dehors des
lieux de culte, mais la foi habite en eux. Quel est le plus important : le lieu ou la
foi ? La vraie foi, évidemment. Même si les catholiques fidèles à la Tradition sont
réduits à une poignée, ce sont eux qui sont la véritable Église de Jésus-Christ »
(Saint Athanase, au plus fort de l’hérésie arienne, qui a tout envahi aujourd’hui)
Nous avons attendu que les choses soient suffisamment claires pour présenter un personnage épouvantable, véritable caricature du Pontife légitime de l’Église Catholique.
François Bergoglio est le digne héritier de la lignée d’antipapes de l’église Conciliaire — issue du Réseau Rampolla — qui crucifie l’Église de N.S.J.C. depuis la mort de Pie XII.
Nous récusons à l’avance toute accusation de “sédévacantisme”, le ‘péché’ le plus ‘affreux’ qui disqualifie dans la Tradition tous les catholiques qui s’en réclament, le péché le plus horrible aux yeux des dirigeants de la F. S. St Pie X et de certains courants traditionalistes. À la vérité, qui peut s’affirmer sédévacantiste ou guérardien (Cf. « Thèse de Cassiciacum« , reprise par les dissidents de ‘Sodalitium’, des abbés Ricossa et consorts) ou papolâtre ? Ces positions ne sont pas du tout viables.
À la différence de tous ceux qui cherchent à nous enfermer dans le piège du sédévacantisme, de tous ceux qui cherchent à défendre la ‘visibilité de l’Église’ (et nous y incluons tous les ‘allumés’ du Sosie de Paul VI qui se démènent aujourd’hui plus que jamais), il faut affirmer haut et clair qu’on ne peut être sédévacantiste parce que la Sainte Vierge a résolu la question à La Salette, en avertissant : « L’Église sera éclipsée » !
Nous récusons la thèse du Sédévacantisme car il y a bien quelqu’un sur le Siège de Pierre, quelqu’un qui l’occupe matériellement, mais ce quelqu’un est un ennemi forcené de l’Église et du Catholicisme !
Un ennemi condamné par Paul IV dans sa bulle — valable jusqu’à la fin du monde — « Cum Ex Apostolatus », texte fondamental que nous défendons avec l’énergie la plus farouche, document essentiel qui condamne François de Lesbos et tous ses prédécesseurs, depuis Jean XXIII.
Nous défendons ainsi la thèse de l’Éclipse de l’Église. Et dans cette éclipse qui dure depuis plus d’un demi-siècle, le faux astre qui éclipse, c’est l’église Conciliaire, cette prétendue Église ‘Catholique’ (?) qui ne peut être en aucune façon la véritable Église Catholique fondée par N.S.J.C.
Nous ne sommes pas sédévacantiste car la question du ‘Pape’ n’est qu’un épiphénomène : « L’Église sera éclipsée » ! En conséquence nous rejetons tout de cette fausse Église que les Conciliaires ont d’ailleurs dénommée eux-mêmes ‘Église Conciliaire’ ; tout : son ‘pape’, ses ‘cardinaux’, ses ‘évêques’, son ‘clergé’, ses ‘actes’, tous frappés d’invalidité, à commencer par les actes de Vatican II et tous les actes subséquents !
Nous rejetons tout parce que l’église Conciliaire N’EST PAS et ne peut être en aucune façon l’authentique Église Catholique, puisqu’elle enseigne le contraire de ce qui fut enseigné et passe le plus clair de son temps à détruire tout vestige de l’Ancienne Église !
Se focaliser sur la question du ‘pape’ en ce terrible temps de crise, ne peut être qu’une voie de garage. Le problème numéro un n’est pas celui du pape mais celui de l’église Conciliaire et surtout de la réponse qu’on apportera à cette question cruciale : l’église Conciliaire est-elle oui ou non l’authentique Église Catholique ?!
Le F∴ Jean Guitton, ami de Paul VI — l’antipape, par excellence, du Réseau Rampolla — en bon connaisseur, ne reconnaissait-il pas que l’ « Église Catholique é(s)t(ait) morte le premier jour du Concile » ?… Raison pour laquelle les prélats qui firent le ‘Concile’ la dénommèrent ‘Église Conciliaire’, dénomination qui n’était pas de nous, faut-il le préciser ?…
Tout catholique digne de ce nom ne doit avoir aucun lien — ‘nullam partem’ — avec cette fausse Église qui éclipse la véritable Église Catholique réfugiée aux Catacombes, cette église de la Tradition férocement persécutée par tous les imposteurs au pouvoir, qu’ils soient ecclésiastiques ou politiques.
Que nos adversaires cessent donc de nous stigmatiser de la rouelle ‘sédévacantiste’ ; nous ne sommes que des partisans de la thèse de la Sainte Vierge à La Salette ; et c’est la meilleures thèse qui soit en notre époque de désorientation diabolique et de confusion généralisée.
Pour être plus clair, nous rejetons tous les pseudo-pontifes ennemis (qui l’étaient déjà, avant d’être élus), depuis la mort de Pie XII — de Jean XXIII à Bergoglio — sachant que Roncalli et Montini trempaient dans le Complot Rampolla (1) depuis le début du XX° siècle !
Toute cette lignée de destructeurs, issue de Roncalli, fait partie du ‘Châtiment Céleste’ (annoncé par Sr Lucie au Père Fuentès, en 1957) : il s’agit de la lignée des Anti Papes qui crucifient les catholiques et l’Église de N.S.J.C. Ces antipapes, félons dans l’âme, sont tous modernistes, progressistes, œcuménistes, philosémites, francs-maçons, satanistes, mondialistes, amis du Monde, ennemis de la Tradition : ce sont des apostats de la pire espèce !
Bergoglio-le-guignol (qui ne dédaigna pas arborer un nez rouge de clown à l’occasion d’un mariage) représente la quintessence de l’apostasie, de la trahison et de la volonté de destruction.
Nous désignons cet apostat sous le nom de Bergoglio ou mieux, sous le sobriquet de ‘François de Lesbos’. Impossible d’appeler un individu aussi scandaleux ‘pape’ ! Bergoglio ne peut être et n’est en aucune façon le digne successeur de saint Pierre, étant donné ses déclarations provocantes, ses prises de position anticatholiques et ses actes à rebours de la doctrine catholique.
En outre, ayant été ‘ordonné’ en 1969 et ‘sacré’ selon les nouveaux rituels promulgués en 1968, il n’est ni prêtre, ni évêque, et à fortiori ni cardinal ni pape. Son ‘ordination’ et son ‘sacre’ sont invalides ! Bergoglio n’est qu’un simple laïc affublé d’une soutane de pape, qu’il porte indignement.
Un de nos amis a pris l’habitude de désigner cet antipape sous le sobriquet ironique de ‘François de Lesbos’, qui lui convient parfaitement. N’est-ce pas sur cette île — dont le nom est tout un symbole ! (2) — que l’imposteur a reçu les envahisseurs de l’Europe Occidentale, ravi d’accueillir les troupes des futures guerres civiles, au nom d’une ‘charité’ (?) dévoyée ? Soutien des mœurs abominables (‘Lesbos’) et soutien de peuples inassimilables à la religion non moins abominable, qui fut souvent à deux doigts d’engloutir la Chrétienté : à Lépante (1571) et à Vienne (1683, défendue par le grand Sobieski), François est un subversif dans l’âme.
ÉtiquetéAlejandro Sausa Laprida, amis du Monde, Angel Jorge Clavero, Antipape Bergoglio, apostats, Augustin Delassus, authentique Église, Bella Dodd, Bergoglio-le-guignol, Cardinal Achille Silvestrini, Cardinal Basil Hume, Cardinal Daneels, Cardinal Husar, Cardinal Karl Lehman, cardinal Martini, Cardinal Murphy O’Connor, Cardinal Policarpo da Cruz, Cardinal Theodor McCarrick, Cardinal Walter Kasper, Châtiment Céleste, Chiesa Viva, Cum ex apostolatus, Don Villa, éclipse de l’Eglise, Église Catholique, église Conciliaire, Église éclipsée, ennemis, ennemis de la Tradition, fausse église, Félix Causas, franc-maçonnerie, François de Lesbos, Francs-Maçons, Frank Hills, Fraternité sacerdotale St Pie X, gnostique, grossier, hérésies, hérétique, invalidité, Jean Guitton, Jorge Mario Bergoglio, La Salette, laid, le Christ Roi de France, Louis-Hubert Remy, L’Église sera éclipsée, Marcel Lefebvre, Marcelo Gonzalez, Marie Carré, Mgr Fellay, Mgr Lefebvre, modernistes, mondialistes, Montini, Mortalium Animos, ni cardinal, ni évêque, ni pape, ni prêtre, Nouvel Ordre Mondial, nullam partem, pape Paul IV, Pape Pie XI, papolâtre, Philip Willen, philosémites, pitoyable, progressistes, pseudo-pontifes, Rampolla, religion noachide, Réseau Rampolla, ridicule, Rome apostate, Rome Maçonnique, Rome moderniste, Rome Sataniste, Roncalli, Sainte Vierge, satanistes, scandales, secte Conciliaire, Sédévacantisme, Sous la Bannière, subversif, Thèse de Cassiciacum, triste, Van Luyn, Vatican d'Eux, Vatican II, vulgaire, œcuménistes
La pensée du jour :
Le suffrage universel, c’est toujours Barabbas libéré.
les élections présidentielle et législatives
« Nous sommes en présence de deux doctrines : celle de l’Église, Tout pouvoir vient de Dieu et celle de la Révolution, Tout pouvoir vient du peuple ».
(…)
« — Quels moyens avons-nous, humainement, de sauver la religion et la France ?
« — Ceux que nous donne la Constitution.
« — Et quel moyen la Constitution nous donne-t-elle ?
« — Le suffrage universel seulement.
« C’est-à-dire, précisément ce qui perpétue et enracine au cœur de la France le PÉCHÉ MORTEL de la Révolution ».
En ces quelques lignes, M. l’abbé Charles Maignen, docteur en théologie, en 1892, dans La Souveraineté du peuple est une hérésie (118 pages, 12 € franco à Éditions ACRF, 50 avenue des Caillols, 13012 Marseille), livre que tous devraient lire avant de voter, nous résume tout.
Sous Néron il fallait brûler 2 grains d’encens.
Sous Baal, il fallait plier le genou.
Aujourd’hui, sous La Révolution, il faut voter.
Dans les trois cas l’acte parait insignifiant. Il n’a qu’un but : communier au système, admettre L’AUTORITÉ et nous faire soumettre à elle !
Soyons 7000 hommes qui, comme sous Baal (1), refuseront de se plier à cette fausse autorité, en ne votant pas pour la véritable raison.
Jeanne revient (2) ! Que 7000 hommes, en état de grâce, nous obtiennent son retour triomphal.
Anneau de Sainte Jeanne d’Arc au sein de la Chapelle du Puy du Fou
Voici deux expériences vécues en 1974 et 1986. Nihil novi sub sole.
* * *
Étiquetéabbé Charles Maignen, apostats, Barabbas libéré, brûler 2 grains d’encens, candidats catholiques, Cardinal Pie, catholicisme intégral, catholiques, châtiment de Dieu, communier au système, croisade des Sept Mille, De Saint Hilaire, démocratie, deux doctrines, élections 2017, erreurs modernes, faire évoluer l’électorat, fausse autorité, fléchir le genou devant Baal, Grand Monarque, infidèles, Jeanne revient, La Souveraineté du peuple est une hérésie, lire avant de voter, Louis-Hubert Remy, matraquer l’opinion, mauvais catholiques, mensonge, Mgr Gaume, moindre mal, naturalistes, ne votons pas, péché mortel, plier le genou, présidentielles, Révolution, Sainte Jeanne d’Arc, se soumettre, sept mille hommes, sondage, Spirago, suffrage universel, Vierge de Fátima, voter
Épée, réveille-toi contre mon pasteur, contre l’homme qui est mon compagnon, — oracle de Yahweh des armées ! Frappe le pasteur, et que le troupeau soit dispersé. Et je ramènerai ma main sur les petit.
(Zacharie 13:7)
Par un communiqué, l’IBMC nous apprend les dernières frasques de l’abbé Hervé Belmont…un petit pape en son pays…
* * *
Communiqué de de Sodalitium
Mgr Kalata à Amtstracht 1999
Une ordination sacerdotale est toujours une heureuse nouvelle, pour laquelle c’est fête au Ciel et sur la terre. À condition toutefois qu’elle soit faite selon les règles. De nombreux fidèles de Monsieur l’abbé Hervé Belmont (y compris, paraît-il, des enfants en très bas âge encore privés de l’usage de la raison) ont reçu le sacrement de la Confirmation — dans la plus grande discrétion — de Mgr Dominik Kalata (1), évêque en communion avec Jorge Mario Bergoglio. Il ne s’agit pas d’une nouveauté, puisque dans le passé ce groupe de fidèles s’était adressé, toujours pour le sacrement de Confirmation, à Mgr Carlos Quintero Arce, évêque mexicain en communion alors avec Joseph Ratzinger. Dans son bulletin Notre-Dame de la Sainte-Espérance (n°269, Juin 2012), l’abbé Belmont avait tenté de répondre aux graves perplexités de nombre de ses lecteurs qui accusaient Mgr Quintero Arce d’être “moderniste”, “appartenant à l’Église Conciliaire” et par conséquent “non catholique”. En présentant de cette façon la difficulté, l’abbé Belmont pouvait expliquer pourquoi on ne pouvait pas dire que Mgr Quintero Arce était au sens strict moderniste, non catholique et appartenant à “l’Église Conciliaire”. Mais il évitait ainsi le vrai problème, à savoir que de manière absolument certaine Mgr Quintero Arce adhérait à la doctrine de Vatican II et était en communion (‘una cum’) avec l’occupant d’alors du Siège Apostolique, Joseph Ratzinger (Benoît XVI). Puisque Mgr Quintero est décédé le 15 février 2016, lesdits fidèles se sont mis à la recherche d’un autre évêque consacré avant Vatican II, et ils ont pensé le trouver en la personne du prélat slovaque Dominik Kalata. On dit que les confirmations seront suivies par des ordinations, à condition que Mgr Kalata consente à franchir ce pas. Mais la question à se poser est plutôt la suivante : Mgr Kalata professe-t-il encore les erreurs de Vatican II ? Est-il encore en communion avec Jorge Bergoglio ? Le sera-t-il si et lorsqu’il ordonnera les ‘séminaristes’ qui étudient chez l’abbé Belmont ? Avant de nous réjouir de ces nouvelles ordinations, nous attendons d’avoir la réponse à ces questions.
Pour aider nos lecteurs à la réflexion sur ces très graves questions, nous publions un court article de Monsieur l’abbé Giuseppe Murro concernant ce sujet.
Mgr Dominik Kalata en 1999
Mgr Dominik Kalata est né le 19 mai 1925 à Zamagurie Nowa Biala (maintenant en Pologne) ; après le lycée, il fréquenta les jésuites tchécoslovaques et entra au séminaire. À partir de 1950, la persécution communiste devint plus âpre, les maisons religieuses furent fermées et commença pour les catholiques — évêques, prêtres et religieux — la vie en clandestinité. Dominik Kalata fut ordonné prêtre par Mgr Pavel Hnilica en 1951 et fut ensuite sacré évêque le 9 septembre 1955 à Bratislava par Mgr Jan Chryzostom Korec, lequel avait été sacré évêque par Mgr Hnilica le 24 août 1951. Toutes ces consécrations eurent lieu secrètement, sans aucun mandat romain. Mgr Kalata exerça son apostolat en Slovaquie orientale : en 1961, il consacra évêque Mgr Petra Dubovského qui, à son tour, consacra Jan Blaha le 28 octobre 1967, toutes ces consécrations étant accomplies sans mandat romain. Après avoir été emprisonné, Mgr Kalata s’enfuit en Autriche en 1969 ; il fut ensuite nommé évêque auxiliaire de Fribourg-en-Brisgau en 1976 (donc par Paul VI) et le 16 mars 1985 évêque titulaire de Semta (donc par Jean-Paul II).
Ces faits bien documentés montrent que lorsque l’Église traverse des temps difficiles on peut accomplir des consécrations sans mandat romain : même en présence d’un Pape régnant, Pie XII, on vivait en Tchécoslovaquie persécutée, dans la pratique, comme s’il n’y avait pas de Pape. Les consécrations furent faites, et il n’est jamais venu à l’esprit de personne d’accuser d’acte schismatique les évêques qui, pour cause grave, agissaient sans mandat romain. Au cours des années de consécrations clandestines, sept évêques furent sacrés dans les années 1949-1950, et six le furent dans les années 1951-1967. Naturellement, ces consécrations sans mandat romain d’un vrai Pape ont un point faible : celui de glisser facilement vers des abus. Malheureusement, il y en eut aussi en Tchécoslovaquie, on connaît l’histoire de certains. Comme dit l’adage latin : abusus non tollit usum (l’abus n’interdit pas l’usage) ; si parfois certains — à l’occasion d’un acte bien déterminé — sont tombés dans des excès, cela ne veut pas dire que c’est l’action qui est erronée mais que c’est la manière d’agir qui est abusive. C’est pourquoi il serait injuste de condamner quiconque dans un cas semblable agit de manière juste.
Une telle question n’est pas purement historique. Actuellement, Mgr Kalata reconnaît l’autorité du “pape” François, ainsi que toutes les réformes faites depuis le concile Vatican II. Dans notre univers “non una cum” certains — ayant les idées de l’abbé Belmont sur les consécrations épiscopales (1) — pensent qu’il est licite de s’adresser à un évêque comme Mgr Kalata pour recevoir aussi bien le sacrement de Confirmation que le sacrement de l’Ordre, et cela parce qu’il n’y aurait pas d’autres évêques catholiques qui donnent des sacrements valides. En effet, pour l’abbé Belmont, les consécrations épiscopales faites sans mandat romain telles que celles auxquelles recourt notre Institut seraient gravement illicites, inclinant vers le schisme, et devraient être considérées dans la pratique comme invalides (2). Or, ces disciples de l’abbé Belmont, en demandant à Mgr Kalata la Confirmation et l’Ordre, d’une part donnent raison à notre position sur la licéité des sacres sans mandat romain aujourd’hui et, d’autre part, pèchent gravement contre la Foi en recourant à un évêque qui est en communion avec Bergoglio et embrasse les erreurs de Vatican II.
D’une part en effet, Mgr Kalata — comme Mgr Guérard et ses successeurs — a été consacré sans mandat romain. Ces disciples de l’abbé Belmont pensent, à juste titre, qu’il était licite de faire les consécrations sans mandat romain en Tchécoslovaquie alors que régnait un vrai Pape, Pie XII, parce que la situation était tellement grave que les catholiques vivaient comme s’il n’y avait pas de Pape, étant donné l’impossibilité de recourir à lui. Comment se fait-il que ces mêmes personnes n’arrivent pas à comprendre que, dans la situation actuelle où nous n’avons pas de vrai Pape — non seulement en Tchécoslovaquie mais dans le monde entier —, il est également (et bien davantage) licite d’accomplir aujourd’hui des consécrations sans mandat romain, du fait de l’impossibilité non seulement physique mais métaphysique (absolue) de pouvoir recourir à un vrai Pape ?
Mais ce n’est pas tout. L’abbé Belmont soutient en outre que, si un jeune homme se fait ordonner par un évêque qui n’est pas l’ordinaire d’un diocèse, ou au moins un évêque titulaire (3) comme le fut Mgr Lefebvre, il agit de manière illicite et on ne peut avoir la certitude de sa vocation, ni qu’il soit un prêtre catholique, parce qu’il n’a pas été “appelé” par l’Église. Nous avons déjà répondu à l’abbé Belmont: “l’appel” vaut seulement pour l’évêque diocésain de l’ordinand, et certainement pas pour un autre évêque même résidentiel. Or, les disciples de l’abbé Belmont, en demandant la prêtrise à Mgr Kalata qui n’a jamais été évêque résidentiel, se trouveraient dans la même situation que quelqu’un qui a été ordonné par un évêque sans mandat romain, et ils donnent à nouveau raison à notre position (4).
Enfin, d’autre part, si quelqu’un ne reconnaît pas l’autorité du “pape” François pour des motifs de Foi, mais demande ensuite des sacrements, conférés validement, à un ministre qui est en communion avec le “pape” François, non seulement il commet un grave péché personnel, mais bien plus un grave manquement au témoignage de la Foi. Et tout ceci deviendrait licite pour ces personnes, au motif de ne pas vouloir accepter les sacres épiscopaux faits sans mandat romain ! La question de l’una cum, de la citation du vrai Pape régnant quand il y en a un, “engage l’appartenance à la sainte Église. Il s’agit non seulement de prière, mais plus encore de communion et d’allégeance. De voir le peu d’importance qu’on y attribue en pratique devrait faire « sauter au plafond » quiconque a un véritable souci de l’unité de l’Église et de la sainteté de la sainte Messe dont la fin est de bâtir cette unité. Mais non : la commodité et les obligations mondaines sont nettement plus impérieuses. Incroyable” (5). Qui sait si les disciples de l’abbé Belmont ont lu cet écrit, ou si les obligations dues à leurs préjugés sont nettement plus impérieuses.
[1] Voir : Abbé Francesco Ricossa, in Sodalitium n° 44 (juillet 1997) « La question de l’épiscopat : réponse à l’abbé Belmont » note 56 (pp. 14 et 22).
[2] “Un sacre épiscopal conféré sans mandat apostolique est un attentat à l’unité de l’Église… c’est une chose impensable, impossible, à fuir sans aucune hésitation. C’est pire que la ruine et la mort” (Abbé H. Belmont, Notre-Dame de la Sainte-Espérance n° 306, Août 2015, p. 2).
[3] Sont appelés résidentiels ou ordinaires, les évêques qui ont reçu le pouvoir de juridiction attaché à leur charge : sur un diocèse, sur un groupe de personnes (comme pour les militaires…), cf. CJC can. 334-5. Sont appelée titulaires, les évêques qui ont reçu le sacre épiscopal et le titre d’un diocèse disparu (évêques in partibus), mais n’ont pas un pouvoir de juridiction dans l’Église.
[4] En mars 2001, l’abbé Belmont écrivait : “Comme l’Église nous enseigne qu’une vocation sacerdotale réside formellement dans l’appel de l’Église — concrètement l’appel de l’évêque dont c’est une mission primordiale — il faut reconnaître qu’aujourd’hui, provisoirement, les vocations sacerdotales ne peuvent aboutir. Oh ! ce ne sont pas les évêques qui manquent ; il y en a même pléthore. Mais tous ceux qui se présentent comme étant “de la Tradition” ont ceci en commun qu’ils n’ont pas été appelés par le souverain Pontife ; ils n’ont pas la vocation épiscopale qui est exclusivement donnée par le Pape. N’étant pas eux-mêmes appelés, ils sont incapables d’appeler. Ce n’est pas une question de loi ecclésiastique, c’est dans la nature des choses. Nemo dat quod non habet [personne ne donne ce qu’il n’a pas]” (Notre-Dame de la Sainte-Espérance n° 135, Mars 2001, p. 14).
L’abbé Belmont fonde son argument sur une équivoque : évêque consacré avec mandat romain et évêque avec pouvoir de juridiction. Il soutient que cette capacité d’“appeler” de la part de l’évêque lui vient du fait d’avoir été sacré avec mandat romain (et de cette manière, l’abbé Belmont justifie sa propre ordination, au moyen de l’“appel” par Mgr Lefebvre) alors qu’il faut aussi le pouvoir de juridiction dans les limites du territoire de son diocèse. L’erreur consiste en cela : en temps normal, dans l’Ordination sacerdotale, l’évêque résidentiel a le pouvoir de juridiction sur le territoire dans lequel réside l’ordinand et donc a la capacité “d’appeler” ; mais il n’a pas le pouvoir d’“appeler” un ordinand d’un autre diocèse. Seul le Pape a juridiction universelle sur tous les catholiques du monde ; un évêque résidentiel ne l’a donc pas sur les sujets d’autres territoires (diocèse…) ; un évêque titulaire — comme Mgr Kalata — n’a aucune juridiction, et il n’a donc pas la capacité d’“appeler” quelqu’un, et ne peut ordonner licitement un sujet seulement si son ordinaire l’a autorisé par des lettres dimissoriales. Affirmer que n’importe quel évêque de l’Église catholique a la capacité d’“appeler” par le simple fait d’avoir été sacré avec le mandat romain “revient à mettre sens dessus dessous tout l’ordre hiérarchique de l’Église et à attribuer à un évêque la juridiction universelle propre au Pape !” (abbé Francesco Ricossa in Sodalitium n° 44, note 56, pp. 14 et 22). Ainsi l’abbé Belmont tombe dans ces erreurs qu’il croit relever chez les prêtres de Sodalitium. Ajoutons que la vocation est par essence un appel divin (“appelé par Dieu”, Hébreux V, 4), que l’appel de l’évêque ne fait que confirmer.
[5] Abbé H. Belmont, Notre-Dame de la Sainte-Espérance n° 306, Août 2015, p. 3.
——————————
[1] Ndlr du CatholicaPedia :
Né en Pologne Kalata est entré à 18 ans dans la Compagnie de Jésus et a commencé ses études en Bohême. Celles-ci ont été rendues difficiles en 1950, la dissolution des monastères de la Tchécoslovaquie ayant été décrété. Elle a été suivie par l’internement dans un camp de travail et un service militaire permanent de trois ans. Le 12 Août, 1951, il a reçu à Bratislava l’ordination sacerdotale.
Quatre ans plus tard, il a reçu secrètement le 9 Septembre 1955, par le cardinal Ján Chryzostom Korec SJ l’ordination épiscopale, parce qu’à ce moment tous les évêques diocésains ont été arrêtés en Tchécoslovaquie et étaient sous surveillance constante. Son épiscopat, il ne pouvait l’exercer qu’en, secret.
En raison de son affiliation avec les jésuites et son activité sacerdotale continue, il subit un emprisonnement de huit ans, la perte des droits civils et fut condamné aux travaux forcés. En 1968 Kalata fut amnistié, mais une activité pastorale lui était encore interdit. En 1969, il eut la possibilité d’émigrer en Autriche, où il a terminé ses études à Innsbruck. Depuis 1976, il vit à Grunern, un quartier de Staufen près de Fribourg et sert depuis 1983 l’archidiocèse de Fribourg.
Le 16 Mars 1985, il a été nommé évêque titulaire de Semta. (Source Wikipédia allemand)
Étiquetéabbé Belmont, Abbé Francesco Ricossa, abbé Giuseppe Murro, apostats, autorité à l’envers, confirmation, église Conciliaire, Hervé Belmont, Jorge Mario Bergoglio, Joseph Ratzinger, juridiction, Mgr Carlos Quintero Arce, Mgr Dominik Kalata, Mgr Lefebvre, moderniste, non catholique, ordination sacerdotale, Pasteur frappé, Pie XII, Problème de l'Una Cum, quand la tradition déraille, secte Conciliaire, Sodalitium, troupeau dispersé, Una Cum, Vatican II
« Aujourd’hui c’est une guerre mondiale pour détruire le mariage ? »
« On ne détruit pas avec les armes mais avec les idées.
Il y a des colonisations idéologiques.
Un des grands ennemis est la théorie du genre. »
Ces phrases en défense du mariage, c’est le pape François qui les a prononcées. Le fait est assez extraordinaire pour le relever. Et incohérent si l’on considère son Exhortation apostate Amoris Laetitia qui détruit la notion même de l’indissolubilité du mariage, ses salamalecs répétées en faveur de tenants des droits des homosexuels et son mémorable « qui suis-je pour juger ? » Incohérences qu’il est bon de ne pas se cacher et d’essayer de comprendre.
« François, bon pasteur en faveur du mariage ou contradictions volontaires d’un pompier pyromane ? »
…écrit un site proche de nous sur le Web….. C’est à se demander si les catholiques voudront bien un jour se donner la peine d’intégrer véritablement les leçons de St Pie X sur le Modernisme…..et ne pas tirer argument en faveur des apostats de la secte lorsqu’ils profèrent des paroles véritablement catholiques….
Les pièges du Prince de ce monde sont si nombreux, si subtils et si pervers que beaucoup s’y laissent prendre, acceptant ainsi la ruine intime de leur âme au profit de tous les relativismes et de toutes les pieuses compromissions en faveur jusque dans nos milieux.
Je vous propose aujourd’hui quelques pistes de travail et de méditation sur l’hygiène mentale qu’il sied d’urgence à un catholique de retrouver s’il ne veut pas sombrer, quoi qu’il fasse, dans des travers que ne manqueront pas d’instrumentaliser les faussaires de la foi et les démons qui les inspirent.
Le “décervellement” des catholiques passe d’abord par le non respect du principe de non-contradiction : son salaire en est l’aveuglement spirituel qui mène immanquablement à une sorte de folie de l’esprit. En effet, la discordance schizophrénique ou — psycho-intellectuellement parlant — la dissonance cognitive est un processus de cancérisation plus ou moins lente de l’intelligence, de ses facultés cognitives et de son analyse mémorielle.
Lorsqu’une pièce est toute enfumée et menace la santé de son occupant, le réflexe le plus primaire est de prendre la fuite sans même chercher où se cache la source d’enfumage ! C’est ce que font en général ceux à qui il reste un zeste de lucidité : ils prennent la fuite ! Car penser deux choses contradictoires en même temps fait en quelque sorte “disjoncter” le cerveau qui devient alors incapable de se polariser sur les vrais causes de cet incident électrique et va se réfugier dans le secondaire, le partiel, l’insignifiant et le paraître…
Savoir détecter les processus de désinformation pour s’en protéger, voilà l’hygiène mentale qu’il incombe aux catholiques de retrouver d’urgence ! Nul ne peut aujourd’hui les ignorer s’il veut garder sa liberté de jugement.
« Le plus grand dérèglement de l’esprit, c’est de croire les choses parce qu’on veut qu’elles soient, et non parce qu’on a vu qu’elles sont en effet ». (Bossuet, Traité de la connaissance de Dieu et de soi-même, I, n° XVI.)
La première désinformation est bien sûr celle du langage. N’ayons pas peur des mots, mais restons d’une vigilance absolue tant envers nous-mêmes qu’envers autrui.
Le langage est le support de la pensée. En le modifiant, on exerce une influence sur la pensée qui peut aboutir à son conditionnement. Il est donc normal de voir figurer, dans les méthodes de désinformation, une série de mesures concernant le langage ; elles ont principalement pour objet :
— la falsification du langage,
— la création de mots et d’expressions porteurs de «mythes» l’appauvrissement et la transformation du langage.
Elle consiste à remplacer les mots et expressions exactes par d’autres mots et d’autres expressions qui entrainent avec eux soit une idée que l’on veut imposer, soit un réflexe que l’on veut déclencher soit plus fréquemment l’élimination de toute possibilité de discussion : L’objectif du changement de vocabulaire est de disqualifier. « Par des moyens uniquement verbaux », explique Jules Monnerot, on parvient à « remplacer un argument ou une preuve par une étiquette. (…) On ne répond pas à ce que vous dites, on répond en vous “collant une étiquette” : Le contenu de ce que vous dites est disqualifié d’avance par l’étiquette » (C’est le procédé de l’amalgame)
M. Mucchielli montre le rôle des «mythes» dans la vie politique ; d’où l’importance des mots porteurs de mythes : « Il faut constater que les motivations qui mobilisent les esprits et les cœurs n’ont rien à voir avec les réalités objectives ; ce sont les mythes qui font que les hommes se lèvent et marchent, s’exposent et se font tuer, ou au contraire s’arrêtent et se cachent. Les mythes sont des images-forces, des imaginaires collectifs capables de fasciner les consciences d’un groupe ou d’une masse parce qu’elles y trouvent… des satisfactions ou des valorisations profondes (…). « La Révolution internationale » est un mythe, de même que « le peuple » ou « la justice du peuple ». Trouver les mots qui portent est plus important que d’analyser les données objectives. »
Jules Monnerot désigne ainsi les mots porteurs de notions qu’on veut discréditer et éliminer : « D’autres mots sont satanisés, infâmisés. Ce sont des mots parias, il convient de les prononcer avec une intonation de mépris sans équivoque ou assortis de commentaires péjoratifs, voire injurieux. Tels sont : élites, sélection, hiérarchie, ordre ; dans une partie des cas, notables (alors qu’il y a toujours et de toute manière des notables). À la place des notions ainsi poussées vers la sortie historique, et qui dans de larges espaces sociaux sont déjà des mots tabous et des notions d’abord inusitées, puis interdites et bientôt ignorées, il y a une sorte de cours forcé de concepts et de mots venant en particulier du marxisme simplifié par les communistes et leurs voisins politiques, et qui viennent remplacer les expressions traduisant l’identité nationale. »
Dans son livre d’anticipation « 1984 » (paru en 1950) , l’écrivain britannique Georges Orwell (1903-1950) imagine que l’Angleterre de la fin du XXème siècle est soumise à un régime totalitaire appelé « Ang soc » (socialisme anglais) sous la coupe d’un tyran « Big brother » (le grand frère). Pour mieux assurer l’emprise du régime sur les esprits est mise en place une nouvelle langue, le « novlangue », dont les caractéristiques permettent d’atteindre un double objectif : toute pensée non conforme à l’orthodoxie officielle est rendue impossible faute de mots et d’ expressions convenables pour la supporter ; d’une manière plus générale, le domaine de la pensée est restreint, par appauvrissement du vocabulaire et en supprimant les « significations secondaires » des mots restés en usage…. Diminuer le domaine de la pensée…
« L’appauvrissement du vocabulaire était considéré comme une fin en soi et on ne laissait subsister aucun mot dont on pouvait se passer. Le novlangue était destiné, non à étendre, mais à diminuer le domaine de la pensée, et la réduction au minimum du choix des mots aidait indirectement à atteindre ce but » (c’est le résultat de la langue de bois appelée langue de buis qui a cours dans l’église [secte] post conciliaire infiltrée par les méthodes marxistes). L’usage immodéré des abréviations et des acronymes est également appauvrissant et devient une sorte d’argot pour initiés (Un acronyme est un mot formé des initiales (OTAN, ovni, MEDEF) ou des éléments initiaux (Benelux, radar) de plusieurs mots, éventuellement composés (sida), … C’est l’une des formes de diminution du domaine de la pensée : On remarque qu’en abrégeant ainsi un mot, on restreignait et changeait subtilement sa signification, car on lui enlevait les associations qui, autrement, y étaient attachées. L’objectif du novlangue était — rappelons-le — de restreindre le domaine de la pensée, tout spécialement en rendant impossible les pensées non conformes à l’orthodoxie officielle. Or, quand on voit se développer, sous l’influence de l’école et des médias, une sorte de « basic French » ou nouveau français caractérisé par une syntaxe dégradée, un vocabulaire appauvri, une orthographe phonétique, on peut se demander si la France ne chemine pas déjà sur la voie du « novlangue ». (Texte de 1985)
Et cela même dans le domaine religieux.
Un exemple : la “liturgie nouvelle”, en langue française, a supprimé l’usage du mot « consubstantiel » (qui a été remplacé par « de même nature »). Appauvrissement de vocabulaire qui porte atteinte à l’expression même du dogme de la Sainte Trinité ; à terme, le dogme lui-même risque de disparaître dans l’esprit des fidèles faute de vocabulaire pour l’exprimer. (C’est fait en 2016 !)
Mais la désinformation ne serait que de peu d’effet si elle ne prospérait pas sur un terreau particulièrement propice à son épanouissement : l’ignorance en matière religieuse.
La dégradation volontaire et programmée de la doctrine et de la liturgie qui en est la pratique est en effet abyssale et rien ne peut être restauré si l’on n’y porte remède.
« Comme la désinformation politique, la désinformation religieuse opérée au sein de l’église [secte] Conciliaire [qui prétend se faire passer pour l’Église catholique] a recours aux médias (qu’on pense au rôle d’un quotidien comme ‘La Croix’), mais de façon moins exclusive. Elle se développe dans un milieu fortement hiérarchisé ; d’où les conditions particulières suivantes :
« Le concile a été pour l’Église une source de renouveau » (Sic!)
« L’enseignement conciliaire est en continuité avec la doctrine traditionnelle » (Sic!)
« Le concile est un don de l’Esprit Saint » (Sic!)
Où est la réalité ? Où est la fiction ? Il est évident qu’une âme à la fois désinformée et ignorante sera incapable de distinguer le vrai du faux, la fiction moderniste de la réalité catholique…
La pseudo-autorité ecclésiastique conciliaire a répété inlassablement que le concile Vatican II [d’Eux] était une merveille, une grâce de Dieu… Les ‘fidèles’, habitués à croire ce que disent leurs ‘pasteurs’ (attitude qui est en soi normale … et respectable), ont fini par être convaincus de la chose.
Les critiques portant sur tel ou tel passage contestable d’un texte conciliaire ne reçoivent habituellement aucune réponse. (Quand réponse il y a, elle est donnée sur le mode suivant : « Quelle autorité avez-vous pour vous opposer à un texte qui a été approuvé par le pape et plus de deux mille pères conciliaires ? — Le concile a été inspiré par l’Esprit-Saint ; seriez-vous plus fort que l’Esprit-Saint ? » À la limite, on aboutit à un processus d’intimidation (faudrait-il parler ici de terrorisme intellectuel ?) Le fait même de critiquer semble mettre hors de l’« Église » [la secte marrane Conciliaire qui fait semblant d’être l’Église…] la personne qui critique ; d’où une situation malsaine où ceux qui pourraient parler se taisent.
Langue, qui permet de répondre à côté de la question et de nier le réel. Elle utilise un vocabulaire spécial (mots pris à contre-sens ; mots euphorisants …). « Tout va très bien dans un climat de dialogue, fraternel, solidaire, festif et convivial » ? Autant de tartes à la crème qui ont fini par surcharger l’estomac des plus lucides ; Joignez à cela les méthodes nouvelles d’animation. « Messes [synaxes] à grand spectacle » et à « canon scié » Danses, rock et agitation prétendument charismatique. Agiter ce mélange et en voiture pour l’enfer… Oh le mot-paria par excellence. Contre ce mot, l’emploi vertigineux de la “miséricorde”, du salut par la religion universelle, du gouvernement mondial par dialogue interreligieux et œcuménisme Voilà les mots-mythes.
Et pour finir : the last but not the least (Le dernier mais non le moindre) :
La langue de buis Conciliaire est le langage parfaitement truqué pour le Monde profane qui, désinformé et ignorant, par aveuglement spirituel, se laisse impressionner par l’habit du moine et par le décorum (ils ont les murs & les meubles [c-a-d les églises, les basiliques et les palais…épiscopaux ou papaux] ; mais NOUS nous avons la Foi !…) et croit que ces pitres mitrés – ou non –, sont l’Église catholique parce qu’ils le répètent sans arrêt. Parce qu’ils se disent « Papes », « Cardinaux », « Évêques », « Prêtres », « Etc. », « Etc. », « Etc. »…
Alors qu’ils ne sont que des LAÏCS déguisés en Pape, Cardinal, Évêque, Prêtre ou Curé…
Alors que cette Secte marrane (parce que double) Conciliaire a TOUT DÉTRUIT ! et TOUT rendu INVALIDE… du Baptême…au Sacerdoce ! jusqu’aux fins dernières sans absolutions ni extrêmes onctions…
Et ils répètent au Monde avec l’appui des media : « Nous sommes l’Église », « Nous sommes l’Église » ; « Nous sommes d’Église » !!!
Langage faussé par le fait que l’église [secte] Conciliaire n’est plus (PAS) l’Église catholique ! Nos lecteurs habituels connaissent les « pièges » de ce langage truqué mais nous mettons en garde le lecteur novice ou occasionnel (conciliaire peut-être ???) qui pourrai penser que l’église Conciliaire soit l’Église catholique ; que le pape soit Pape ; que les évêques soient Évêques ; que les prêtres soient Prêtres…etc. etc. etc. Alors qu’il n’en est rien ! et que depuis la réforme Pontificalis Romani du 18 juin 1968 « Le rite de l’église réformée de Vatican II est invalide et ne peut d’aucune façon servir à sacrer un évêque. » (Abbé Yves Maury)
Ce langage truqué désigne donc : l’église Conciliaire pour l’Église catholique ; un “pape conciliaire” pour un laïc déguisé en Pape portant une soutane blanche ; un “évêque conciliaire” pour un laïc déguisé en Évêque portant une soutane (colorée quand il en porte une…) ; un “prêtre conciliaire” pour un laïc déguisé en Prêtre portant la soutane ou pas… etc.
Et dans toute la fausse tradition, que ce soit du côté de la fausse majorité Traditionnelle et de ses affiliés où, tout en ayant une position “R&R” (on résiste mais on reconnaît quand même) on utilise ce langage truqué… que ce soit du côté des partisans de la Thèse dite de Cassiciacum (1) (dite, parce que modifiée sauce ricossienne) où, tout en étant “non una cum” l’apostat romain, on leurs (les conciliaires) reconnaît une “juridiction” (qu’ils ont pourtant perdu en quittant l’Église et en en faisant une “autre” qui éclipse la sainte Église !) — cf. la dernière vidéo de Mgr Donald J. Sanborn — et de fait on utilise aussi ce langage truqué… et enfin (sans vouloir être exhaustif) que ce soit du côté des partisans de la thèse dite du survivantisme [de Montini-Paul VI] où, tout en étant “non una cum” les apostats romains suivants le Bienheureux Polo Six (ah ! non au fait, ils le croient toujours vivant !) on utilise aussi et encore ce langage truqué… parce que l’on croit vraiment que la secte marrane Conciliaire est toujours l’Église catholique !!!
Donc, en fait, NON au langage truqué parce que Catholique, semper idem toujours !
Refuser le mensonge, ne pas pactiser avec le mensonge quel qu’il soit. Le discernement est facilité par une bonne formation doctrinale (notamment auprès des auteurs anti-libéraux) , une bonne culture générale ,un entrainement du sens critique qui ne doit pas verser dans l’esprit polémique qui risque de prendre trop souvent le pas sur la charité.(relire sans cesse Don Sarda « le libéralisme est un péché » pour garder une juste idée de ce que doit être cette fameuse charité)
On connaît le texte de Soljenitsyne sur le refus du mensonge : « Et cela, c’est une brèche dans le cercle imaginaire de notre inaction (…). Car lorsque les hommes tournent le dos au mensonge, le mensonge cesse purement et simplement d’exister. Telle une maladie contagieuse, il ne peut exister que dans un concours d’hommes. »
Ne soyons pas les dupes d’un langage truqué ! Et c’est bien la mise en lumière de cette duplicité du « double langage » qui a fait la célébrité de George Orwell dans son célèbre roman « 1984 » en révélant : « La liberté, c’est l’esclavage », « l’ignorance c’est la force », « la guerre c’est la paix ». Mais aujourd’hui, en l’éclipse de l’Église, temps de Mensonges, de faussetés et de tromperies, ces mots piégés ce ne sont plus que des leurres d’apostasie !
C’est au prix exigeant, voire crucifiant de notre refus de toute compromission ET doctrinale ET liturgique que nous ferons reculer l’ignorance chez nous-mêmes d’abord, chez le prochain ensuite.
Pierre Legrand
[1] Les adhérents à la thèse dite de Cassiciacum, ou thèse du Père Guérard des Lauriers, la regarde comme l’explication théologique certaine de la situation actuelle de l’autorité dans l’Église. En effet, bien qu’il soit certain que les « papes » et « évêques » issus de Vatican II n’ont pas d’autorité, il est également certain que cela n’a jusqu’à ce jour pas été légalement reconnu, et que par conséquent certains effets juridiques n’ont pas été appliqués par une autorité. (Cf. Études Antimodernistes)
ÉtiquetéAbbé Yves Maury, amalgame, apostat romain, apostats, appauvrissement, autorité, aveuglement spirituel, bonne formation doctrinale, Bossuet, catholique semper idem, conditionnement, contradictions volontaires, décervellement, dérèglement de l’esprit, désinformation, désinformation religieuse, don Sarda, double langage, dupes, église Conciliaire, falsification, fausse Tradition, faussetés, Félix Sarda y Salvany, fiction, fiction moderniste, Georges Orwell, hygiène mentale, ignorance, ignorance en matière religieuse, Jules Monnerot, langage, langage truqué, langue de bois, langue de buis, langue de buis Conciliaire, leurres d’apostasie, mensonges, Mgr Donald J. Sanborn, Modernisme, Montini-Paul VI, mot-paria, mots infâmisés, mots satanisés, mots-mythes, Mucchielli, mythes, non una cum, novlangue, pape François, pompier pyromane, principe de non-contradiction, processus d’intimidation, réalité, réalité catholique, Saint Pie X, sauce ricossienne, secte Conciliaire, Secte marrane Conciliaire, Soljenitsyne, terrorisme intellectuel, Thèse de Cassiciacum, thèse du survivantisme, tromperies, Vatican II