——— UN MERVEILLEUX CADEAU DE NOËL 2019 ———

LA RÉFUTATION DE MONSEIGNEUR GUÉRARD SUR LA THÈSE DE CASSISIACUM

Louis-Hubert REMY

La Rétractation de MONSEIGNEUR GUÉRARD sur la THÈSE DE CASSISIACUM

Quelques mois avant sa mort (survenue le 27 février 1988), ayant reçu de ma part (aux bons soins d’un ami suisse) une étude fouillée démontrant ses aberrations, l’intéressé reconnut expressément :

« Cher Monsieur,

J’ai trouvé, en arrivant ici, votre envoi et votre lettre. MERCI.

Je conserve donc, au moins provisoirement (vous me direz), l’étude de A. Denoyelle.

En ce qui me concerne personnellement, je souscris à toutes ses conclusions.
Son étude est excellente !

Maintenant, je crois que ma thèse contient des erreurs théologiques énormes.

En fervente union, au service de la Vérité et dans la prière.

M. L. G. des Lauriers, O.P. »

Il est mort sans avoir eu (ou pris) le temps de se rétracter publiquement (et, si d’aventure il l’a fait, on n’en sait rien).

Cette lettre et son commentaire, nous est parvenue par une nouvelle brochure (de première importance) des Éditions saint Remi :

Disponible aux ACRF : http://boutiqueacrf.com/brochures/175-les-courriers-de-marc-winckler-sur-le-reseau-rampolla-2816204704.html

LES COURRIERS DE MARC WINCKLER SUR LE RÉSEAU RAMPOLLA
Henri BARBIER – Judaïsme – Franc-Maçonnerie Français – 57 pages – Neuf – Prix : 8,00 €

Dans cet écrit, Henri Barbier, l’auteur du livre à succès : Le Réseau Rampolla et l’Éclipse de l’Église (seconde éditions, préface Pierre Hillard, 680 pages), complète les témoignages de Marc Winkler permettant de mieux comprendre la mafia qui a pris la direction de l’Église pour la détruire. Incontournable et probant, connaissant le sérieux de Marc Winkler.

En dernière page, sans aucun autre commentaire nous est cité ce texte manuscrit de Monseigneur Guérard des Lauriers. Elle mérite des éclaircissements. Nous ne connaissons pas l’étude de M. Denoyelle qui l’a fait changer d’opinion.

1° Une grande joie. Quel beau cadeau de Noël ! Une telle rétractation à la fin d’une vie de combat est très importante et consolante pour ceux qui avaient compris l’erreur de Mgr Guérard.

2° Quel amour de la Vérité. Nous savions Mgr Guérard grand amoureux de la Vérité, un exemple de Vérité, mais avoir reconnu qu’il avait fait une telle erreur et le confesser et rectifier est un acte héroïque, dont très peu de clercs sont aujourd’hui capables. Tel le fut l’abbé Vérité, qui après avoir dit des centaines de nouvelles ‘messes’ tint à les redire dans la messe de son ordination.

3° Un miracle. Car comme le dit saint Paul : « Car il est impossible pour ceux qui ont été une fois éclairés, qui ont goûté le don céleste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goûté la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde à venir, et qui pourtant sont tombés, de les renouveler une seconde fois en les amenant à la pénitence, eux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et Le livrent à l’ignominie » (Hb. VI, 4-6), paroles terribles qui ont été vérifiées depuis soixante ans. Il y a quelques très rares exceptions à la règle générale enseignée par saint Paul, et toutes tiennent d’une grâce miraculeuse.

4° Quel acte de Foi ! Et en quels termes : « ma thèse contient des erreurs théologiques énormes ». Quelle humilité devant la Vérité ! Quel acte de Foi avant.

5° Tous ceux qui ont connu de près Mgr Guérard ont eu pour lui une vénération sans limites et cette erreur les gênait. Cette rétractation répare tout. J’aime rappeler, comme me l’a confiée sa nièce, que Mgr a été confesseur de Pie XII. À la différence du Cardinal Bea, il ne le proclama pas sur les toits. De plus, nommé Cardinal par Pie XII (toujours confidence de sa nièce), De Gaulle s’y opposa. Quand je rappelai devant lui que le jeune Guérard des Lauriers fut, toute sa vie, premier de sa classe et en toutes les matières, il me reprenait sérieusement en précisant : sauf en gymnastique !

Nous ne sommes pas complètement surpris de cette rétractation, bien qu’ayant visité Mgr sur son lit d’hôpital peu avant sa mort, il ne nous en ait pas parlé, ni à mes amis proches, ni dans son dernier sermon (1).

Pourquoi ce silence ? Nous avons quelques idées sur cette question, mais laissons la raison de ce silence à Mgr qui en a fait le choix.

Mgr avait essayé de justifier ce texte de Vatican I : l’Église sera toujours visible, et avait proposé cette thèse, qui fut considérée comme plausible à beaucoup. Nous l’avons partagé jusqu’à sa mort.

Un jour, pourtant je lui avais posé cette question : « Mgr, quelle est la valeur des actes d’un Pape materialiter ? » Il m’avait répondu immédiatement d’un seul mot : « Nulle ». Ce qui m’avait fait dire une conclusion évidente : « Donc, Mgr, votre thèse s’éteint dans le temps », et Mgr de répondre : « absolument ».

La même question posée aux clercs défendant la thèse est suivie d’une réponse dans le genre (témoignage vécu) : « Qui êtes-vous pour vous permettre de poser ce genre de question ? Il faut être théologien pour comprendre ! » Orgueil des clercs formés par Écône, et mépris des laïcs ! classique !

Ce n’est qu’après avoir découvert le texte terrible de M. l’abbé Zins (auteur de l’expression : la fou-thèse), Trois hérésies du P. Guérard des Lauriers (2), puis la réfutation irréfutable de Myra Davidoglou, Analyse logique de la thèse dite de Cassiciacum (éditions ACRF, 10 €) que je partis en guerre contre le materialiter-formaliter, précisant qu’ils étaient bien distincts, mais ne peuvent être séparés : un Pape seulement materialiter n’a jamais existé (aucune référence des théologiens passés) et ne peut pas exister, tout comme le corps et l’âme sont distincts, mais un corps sans âme est un cadavre. J’ai payé ce combat très cher, supportant les calomnies abominables des clercs qui parlaient de charité à tous mais en manquaient cruellement de l’élémentaire avec LHR.

Quand M. l’abbé Ricossa parla d’Église materialiter ce fut le comble ! (3) Je ne comprends pas cet homme. Par certaines de ses interventions il démontre une intelligence supérieure, des connaissances approfondies, une rare capacité d’analyse ; or il bute sur des sujets essentiels, comme La Salette, la « Thèse », Rampolla, les travaux de Rore Sanctifica, l’Apocalypse. Il lit tous nos travaux, sans aucune réfutation sérieuse et en les dénigrant. Comment expliquer un tel comportement si contradictoire ? Que penser en définitive de cet abbé ? Est-il bien du camp de la Vérité, comme l’était Mgr Guérard ? On pourra voir comment il réagira à cette rétractation et à nos commentaires, ou comment il l’enterrera dans un silence prudent.

« Les laïcs peuvent être trompés, mais les clercs se trompent difficilement sans être de mauvaise foi, surtout si cela dure longtemps » (Mgr de Castro-Meyer).

« Celui qui, même sur un seul point, refuse son assentiment aux vérités divinement révélées, très réellement abdique tout à fait la foi, puisqu’il refuse de se soumettre à Dieu en tant qu’Il est la souveraine vérité et le motif propre de la foi » (Léon XIII, Satis cognitum).

Alors ? Comment vont réagir les membres de l’Institut Mater Boni Consilii, Mgr Sandborn, l’abbé Belmont, l’abbé Seuillot, etc. Il y a longtemps que les laïcs ont compris, qu’ils ont abandonné la Thèse, mais les clercs vont-ils rectifier leur erreur ? Mgr Guérard a donné l’exemple. Mgr Morello a lui aussi abandonné la Thèse et l’a déclaré publiquement. Auront-ils le même courage ?

Remercions la Providence de nous avoir fait découvrir cette rétractation en cette période de Noël.

Merci Monseigneur et prions pour les prêtres qui veulent rester fidèles à l’Église de toujours.

Blason épiscopal de Mgr Guérard : “Par la charité de la Vérité”

Télécharger en PDF (Mis à jour au 07/01/2020)

[1] http://www.a-c-r-f.com/documents/Mgr_GUERARD_des_LAURIERS_dernier-sermon_plus-2-articles.pdf

Sermon qui fut son testament et qui nous servi de guide dans toutes nos actions ultérieures.

Nous invitons nos lecteurs à le relire : ils en verront l’importance !

[2] http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_ZINS_TROIS-HERESIES-DU-P.-GUERARD.pdf

[3] http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_RICOSSA_Le-Pape-du-Concile.pdf

Catégories :Éditions Saint-Remi, Henri Barbier, Mgr Guérard des Lauriers, Myra Davidoglou, Réseau Rampolla, Thèse de Cassiciacum, Thèse dite de Cassiciacum

Nous ne sommes pas sedevacantistes

Louis-Hubert REMY

Publié le 11 novembre 2016

NOUS NE SOMMES PAS SEDEVACANTISTES

ils n’ont rien compris ……..ou quoi ?

La High Church est le Canada dry de l’Église Catholique : elle en a l’aspect extérieur, les odeurs d’encens, la lumière des cierges, les chants les plus traditionnels et les plus anciens, les prières de toujours, elle se croit être dans le vrai, ….mais nous savons tous, surtout depuis Léon XIII, que sous cette enveloppe il n’y a qu’un mensonge, un énorme mensonge. En aucun cas ses ministres ne sont évêques ou prêtres ; dans tous les cas leurs consécrations sont invalides, leurs absolutions nulles. Voir les travaux remarquables, irréfutables et irréfutés de Rore Sanctifica (1).

Va-t-on nous refaire le même coup maintenant que l’Église est apparemment détruite ?

On se pose de plus en plus de questions sur ceux qui devraient défendre la Vérité quoi qu’il en coûte.

Depuis de nombreuses années on voit deux oppositions à Vatican II, qui divergent gravement et sur les origines de la crise, et sur la crise, et sur la solution de la crise.

L’une menée par les clercs qui n’abordent que le problème du Pape, de l’autorité, du siège. L’ennemi les a appelés sédévacantistes. Ils ont accepté le terme et même ils s’en glorifient.

L’autre, surtout soutenue par des laïcs, qui disent et expliquent avec force arguments que le problème n’est pas celui du Pape, ni celui de l’autorité, ni celui du Siège, mais un problème beaucoup plus grave, qui va bien au-delà : l’éclipse de la sainte Église par une monstruosité blasphématoire qui s’appelle l’église conciliaire. Ils se disent Catholiques Semper Idem (C.S.I.) (2). Ils s’appuient sur le message donné à La Salette par la Très Sainte Vierge Marie à Mélanie.

Nos lecteurs sont habitués à cette bataille et connaissent les raisons, les arguments, les développements de notre position.

* * *

Depuis quelques mois est apparu un nouveau site que nous observons avec attention, car dès le départ, sachant qui était derrière, nous nous attendions à une confrontation obligée. Ce site s’intitule : “Études antimodernistes”.

Déjà ce titre « Études antimodernistes » nous a paru très douteux. Il est étonnant de voir que les clercs formés par Écône en soient encore au combat antimoderniste. On se demande s’ils ont étudié le maître de l’antimodernisme, le R. P. Justin Fontaine, ancien jésuite, qui dans six volumes (3) en a fait une étude exhaustive. Toujours est-il que l’on ne voit que très rarement cet auteur cité. On aurait dû le voir en tête de ce site.

On est parfois obligé de se poser la question : la formation à Écône ne serait-elle pas quelque peu moderniste, en voyant que la plupart ne savent pas appliquer le principe de non-contradiction. Rappelons ce principe fondamental :

— sous sa forme métaphysique : une même chose ne peut à la fois et sous le même rapport, être et ne pas être ;

— sous sa forme logique : il est impossible d’affirmer et de nier à la fois une même chose sous le même rapport.

Quand on les voit répéter que l’église Conciliaire n’est pas catholique, mais que ses ‘papes’ sont quand même papes, on est obligé de conclure que leurs intelligences sont complètement déformées, ce qui est la principale conséquence d’un esprit moderniste.

Il est clair aujourd’hui que l’on est bien au-delà de l’église occupée par les modernistes ! Ce combat est celui d’hier et même d’avant-hier. L’Église est occupée par la synagogue talmudiste qui a imposé le contenu gnostique (4) de ces ennemis de l’Église, dans la théologie conciliaire et surtout dans les ‘sacrements’ conciliaires (5). Toute cette église conciliaire est en communion avec la religion noachide mondiale, qui n’est pas à venir, mais qui est : c’est la religion œcuménique qui met au même rang toutes les religions. C’est le pire blasphème envers la divinité contre le premier commandement ! Il n’y a que les aveugles pour ne pas voir clair !

Rappelons (enseigner c’est répéter !) la doctrine de la sainte Église Catholique :

« celui qui, même sur un seul point, refuse son assentiment aux vérités divinement révélées, très réellement abdique tout à fait la foi, puisqu’il refuse de se soumettre à Dieu en tant qu’il est la souveraine vérité et le motif propre de foi » (Léon XIII, Satis cognitum (6), 29 juin 1896).

La secte conciliaire, en attaquant la Vérité connue, a commis un des six péchés (7) contre le Saint-Esprit, péchés difficilement rémissibles.

Et la conversion de la contre-Église, dans son ensemble et avec ses chefs, est tout à fait exclue. Comme nous le voyons depuis 50 ans, seules quelques rares personnes peuvent individuellement se convertir (8).

Saint Paul dit :

« Car il est impossible pour ceux qui ont été une fois éclairés, qui ont goûté le don céleste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goûté la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde à venir, et qui pourtant sont tombés, de les renouveler une seconde fois en les amenant à la pénitence, eux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et Le livrent à l’ignominie » (Hb VI, 4-6).

VATICAN II ET L’ÉGLISE CONCILIAIRE SONT UNE ÉNORME ESCROQUERIE !

Dans l’épitre aux Galates, le grand saint Paul enseigne et répète :

I, 8 « Eh bien ! si jamais quelqu’un, fût-ce nous-même, fût-ce un ange venu du ciel, vous prêchait un évangile autre que celui que nous vous avons prêché, qu’il soit anathème !

I, 9 « Nous l’avons déjà dit, je le redis à cette heure : si quelqu’un vous prêche un évangile autre que celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème !

Depuis Vatican II (d’Eux), ils ont tout changé ! pour tout détruire ! Surtout les SACREMENTS ! et pourtant, saint PIE X dans la lettre EX QUO NONO (9), du 26 décembre 1910, avait écrit :

« L’Église n’a le droit de rien innover pour ce qui touche à la substance des sacrements ».

* * *

Depuis quelques années nous avons trouvé le principe qui nous permet de comprendre, résumer et agir dans la crise que traversent la Vérité et l’Église :

« Faire et croire ce qui a toujours été fait et cru ne pose aucun problème. Le passé ne pose aucun problème, seules les nouveautés en posent ».

Tout doit être étudié et jugé à partir du passé, seule référence sûre. Nous savons que Dieu est le créateur de toutes choses, et quand Il crée c’est immédiat et définitif. Il en a été ainsi pour les sacrements que N-S J-C a créés entre la Résurrection et l’Ascension (saint Léon III, Catéchisme de Persévérance de Mgr Gaume).

Pourquoi tout d’un coup changer les rituels de tous les sacrements ? Les anciens étaient-ils discutables ? Qui demandait à les changer ? Quels changements ? Qui les a changés ? En quoi les changements ont-ils amélioré les rituels ? Quelle était l’intention de ceux qui les ont changés ? Pourquoi n’ont-ils pas laissé cohabiter les anciens et les nouveaux rituels ? Autant de graves questions qui auraient dues être posées depuis longtemps et sur lesquelles on aurait dû travailler depuis le début.

Ils ont tout simplement changé des rituels valides par des (de nouveaux) rituels nouveaux invalides, pour détruire l’Église.

* * *

Le site des « Études antimodernistes » vient de sortir une petite vidéo : Comprendre le sédévacantisme en 3 minutes, que vous pouvez écouter :

► http://www.etudesantimodernistes.fr/2016/10/le-sedevacantisme-en-trois-minutes.html

En voici la transcription :

Lumière sur le sédévacantisme

Le sédévacantisme en trois minutes.

Le sédévacantisme est la position des catholiques qui refusent de reconnaitre Bergoglio comme véritable pape. Les sédévacantistes affirment que le siège de Pierre est vacant en raison de l’apostasie de la foi de la base de la hiérarchie officielle depuis la promulgation en 1965 des documents du Concile Vatican II.

Le raisonnement sédévacantiste est facile et les faits sur lesquels il se base sont empiriquement constatables. En comparant les enseignements de l’Église avant et après le Concile Vatican II, nous nous rendons compte qu’il y a un changement substantiel de la doctrine. Or l’Église Catholique ne peut souffrir aucun changement substantiel dans son enseignement puisqu’elle jouit d’une assistance spéciale du Saint-Esprit qui la rend infaillible dans les questions de Foi et de mœurs et par conséquent indéfectible, c’est-à-dire que l’Église demeurera la même dans ses éléments essentiels jusqu’à la fin du monde.

Au fait l’infaillibilité et l’indéfectibilité de l’Église sont des vérités de foi, si bien que personne ne peut nier ces prérogatives sans cesser par le fait même d’être catholique.

L’unique conclusion possible est que la hiérarchie responsable de la rupture doctrinale du Concile Vatican II est dénuée de toute autorité ecclésiastique. Ce qui appliqué aux Papes signifie simplement qu’il n’y a pas de Papes, c’est-à-dire que le Siège de Pierre est vacant, d’où le nom de sédévacantisme.

Comment expliquer que le Siège de Pierre soit vacant si longtemps ? Il y a que l’Église Vatican II donna jour à une nouvelle religion. Il n’a pas constitué juridiquement parlant une nouvelle église. La faculté de désigner le Pape se trouve toujours chez les cardinaux. L’hérésie qui est un obstacle à la juridiction, à l’autorité ecclésiastique, n’est pas un obstacle au pouvoir de désignation qui est une faculté humaine. Puisque les cardinaux responsables de la désignation du Pape adhèrent encore aux enseignements de Vatican II, la vacance du Siège se prolongera tant que cette situation ne change pas, c’est-à-dire jusqu’à l’élection d’un candidat capable de recevoir l’autorité. Pour cela un ou plus des cardinaux doit retourner à la foi de toujours. Un c’est difficile mais souvenons-nous que ce qui est impossible aux hommes est facile pour Dieu.

Pourquoi Dieu permet-il cette situation ? Le principe général s’applique : Dieu permet le mal pour en tirer un plus grand bien. La sainte Écriture parle d’une apostasie générale de la défection de l’Occident chrétien qui sera l’occasion de la conversion du peuple juif. N’oublions pas que le rejet du Christ par les Hébreux fut l’occasion de la conversion des Gentils. Selon les yeux de la Foi vivre en ces temps est un privilège pour les vrais catholiques.

Si c’est pour la première fois que vous entendez parler du sédévacantisme, ne cessez pas d’approfondir la question. Comme vous le comprenez l’enjeu est important.

* * *

1° Dès le départ nous divergeons. Ils disent : « Le sédévacantisme est la position des catholiques qui refusent de reconnaitre Bergoglio comme véritable pape ». Et ils abordent le problème des “papes” conciliaires. L’abbé Rioult fait la même erreur dans son dernier livre : des centaines de pages sur le problème de ces papes.

Cette approche ne correspond pas au réel.

Notre position : l’église [secte marrane] Conciliaire n’est pas catholique, n’est pas l’Église Catholique. Et tout de suite nous embrayons sur La Salette. Car Vatican d’eux a éclipsé (10) la sainte Église, le 29 octobre 1963 (11) …après avoir évincé la Très Sainte Vierge Marie (12).

Et depuis que les clercs n’ont pas compris l’importance du message de La Salette, depuis qu’ils l’évincent ou ne le mettent pas en premier, ils nous embarquent dans des discussions interminables pseudo-théologiques qui n’ont qu’un résultat : aucune conversion ou presque. Comment comprendre, comme je le rappelais dernièrement à Mgr Sandborn, que Mgr Guérard a converti une centaine de prêtres à l’oblation pure, et que depuis 35 ans, les évêques, les prêtres non una cum n’ont converti aucun de leurs confrères ou presque ? Comment expliquer que, à Rennes, le Christ-Roi a ordonné ces dix dernières années, 2 à 3 prêtres par an, et qu’en 35 ans, il n’y a eu aucune vocation chez les non una cum. Et ne rêvons pas avec les 2 ou 3 séminaristes actuels. Combien iront à l’ordination ? Il en est de même dans presque toutes les chapelles non una cum.

On est obligé de poser de graves conclusions, comme celle-ci : la secte conciliaire détruit le sacerdoce, les non una cum sont sans fruits. Alors ! quelle est la différence ?

Alors, n’y aurait-il pas une grave erreur d’appréciation sur la crise ? Pourquoi à chaque mort d’un pseudo pape, nos prêtres font-ils prier pour un futur bon pape ? Comment croire que : « La faculté de désigner le Pape se trouve toujours chez les cardinaux » ? Ces derniers n’auraient-ils pas fait eux aussi, le péché contre le Saint-Esprit ?

À mon avis attendre, espérer une solution du “sacré-collège” conciliaire prouve qu’on n’a rien compris à la crise. Tous ces “cardinaux” apostats conciliaires ne sont pas catholiques, ne sont pas évêques, ne sont pas cardinaux catholiques. Ils sont justes capables d’élire des “papes” conciliaires, mais en aucun cas, un Pape Catholique. La solution ne peut venir d’eux. Et faire prier nos fidèles, à chaque “conclave”, pour avoir un ‘Pape Catholique’ issu de ce “sacré-collège”, avec comme argument : « La faculté de désigner le Pape se trouve toujours chez les cardinaux. L’hérésie qui est un obstacle à la juridiction, à l’autorité ecclésiastique, n’est pas un obstacle au pouvoir de désignation qui est une faculté humaine », est monstrueusement GROTESQUE.

Si l’hérésie est un obstacle à la juridiction, à l’autorité ecclésiastique, les nominations de cardinaux sont nulles, et depuis longtemps. Et depuis longtemps il n’y a plus de cardinaux ayant pouvoir pour une élection pontificale. Préciser que sa désignation qui est une faculté humaine ne veut rien dire. Encore un sophisme ecclésiastique ! Comment être pris au sérieux avec de tels arguments ?

2° En évincent La Salette, on évite de dire qui est responsable de la crise. Il est vrai que cela gêne les clercs, mais l’accusation de la Très Sainte Vierge Marie est précise : ce sont les clercs qui sont à l’origine de la crise (13). Et la TSVM est très claire : LES clercs, pas quelques-uns, pas la moitié, non : LES clercs. En relisant le message de Mélanie, on est effrayé par le tableau de l’état des prêtres et par les accusations très nettes contre leur comportement. Qui pourrait ne pas voir que c’est le tableau de la réalité ? Ah ! qu’ils devraient méditer une ou deux fois par an ce message de notre Mère, et le méditer devant le Saint-Sacrement !

Dînant il y a quelques années avec M. l’abbé Rioult à Nancy, il m’écoutait attentivement, mais à la fin il me dit :

— « ce que vous dites est intéressant mais pas assez théologique ».

Je lui répondis en me frappant le front :

— « Ah ! Monsieur l’abbé, pardonnez-moi …j’ai complètement oublié que la TSVM n’est pas passé par Écône ! »……

Lors de ce dîner il m’annonçait qu’il partirait d’Écône avec de très nombreux confrères. Je lui rétorquais :

« Vous n’en aurez pas 10. Il faut non seulement des grâces de discernement, mais surtout de courage. On l’a vu au Concile ». On a vu la suite.

Dernièrement il a fait une excellente conférence, « Semblable à l’agneau il parlait comme le dragon » (14), dans laquelle il dénonce les “Papes de Vatican II” comme il le faut et montre combien un abbé Simoulin perd la tête et trompe ses fidèles. Quand, M. l’abbé, nous ferez-vous une conférence sur La Salette ?

L’obstination de leur refus pratique de La Salette les rendrait-ils aveugles ? Ce fameux orgueil des clercs, ce manque de charité élémentaire de dialogue, cette moquerie des travaux des laïcs (15), a pour conséquence visible que bientôt, à cause de leur négligence, il n’y aura plus de prêtres, de vrais prêtres ! Avoir construit un ENORME séminaire ne sert à rien quand on n’a pas de vocations ! Renvoyer pour un oui ou un non des séminaristes, sans comprendre que tous ces nouveaux, comme à toute époque de crise, sont tordus et donc sont à retordre, avec patience et obstination.

3° En omettant La Salette vous êtes obligé de parler des hérésies des “papes” conciliaires. C’est insuffisant. La TSVM en disant : Rome perdra la Foi, dit tout en quatre mots ! Et elle continue par cette conclusion : et deviendra le siège de l’antéchrist ! Comment ne pas préférer l’enseignement de la TSVM ?

Dans ces formules si simples mais si riches, on reconnait le style de la TSVM. Dans les sept paroles que le saint Évangile a retenues (16), on a cette même sobriété, cette même discrétion et cette même richesse.

Quand Elle dit Rome perdra la Foi, elle n’a pas besoin, comme les pseudo-théologiens, compliqués parce que prétentieux, de s’étendre sur des pages et des pages, sur les hérésies des “papes conciliaires”. Un simple fidèle, qui connaît bien son catéchisme, sait que ces gens n’ont pas la même Foi. Et en lisant Rome perdra la Foi, le fidèle a tout compris. Il sait que la TSVM n’a pas dit l’ « Église perdra la Foi », car l’Église ne peut pas perdre la Foi, et que donc ceux qui sont à Rome et qui ont perdu la Foi, ne sont pas membres de la sainte Église Catholique. En disant que Rome deviendra le siège de l’antéchrist, la TSVM n’a pas peur des mots. Oui, ce sont des antéchrists, des ennemis de son Fils, des destructeurs de Sa sainte Église. Le fidèle sait qu’on ne peut RIEN attendre de ces apostats. Dans l’Église on ne peut changer la grille amis-ennemis : ce critère, à lui seul, nous rassure et les condamne.

4° Vous dites : « un ou plus des cardinaux doit retourner à la foi de toujours ! » Et vous croyez une minute que ceux qui ont été mis en place pour détruire l’Église et qui occupent les postes importants laisseront agir ce ‘cardinal’ « retourné à la foi de toujours » ? Cela prouve qu’on n’a rien compris à la crise ; ou pire que l’on ne veut pas comprendre pour ne pas trouver la solution enseignée par les vénérables Anna-Maria Taïgi et Elizabeth Canori Mora (17) : saint Pierre et saint Paul seront obligés de venir pour nommer le nouveau Pape.

5° À la question : « Pourquoi Dieu permet-il cette situation ? » vous répondez : « ce sera l’occasion de la conversion du peuple juif ». Nous, nous répondons : ce sera pour le Règne du Sacré-Cœur ! ce Règne si attendu, si prié, si promis, que c’en est un serment de Dieu. Et pour cela il faut un petit nombre de grands chrétiens, purifiés dans les trois puissances de l’âme (mémoire, intelligence, volonté) comme l’enseigne Augustin Lémann (18). Mais aussi un petit nombre de saints clercs !

6° Nous savons tous qu’à la fin, à la fin, la Très Sainte Vierge Marie triomphera, mais triomphera pour son Fils. Nous savons tous qu’elle seule combat et vainc les hérésies.

Nos clercs croient-ils vraiment à ce qu’ils disent quand, au trait de la messe Salve sancta parens, ils disent : Gaude, Virgo Maria, cunctas hæreses sola interemisti : Soyez dans la joie, Vierge Marie ; à vous seule vous avez détruit toutes les erreurs. Ils devraient savoir depuis le temps que seule la TSVM pourra vaincre. N’a-t-elle pas dit : À la fin mon cœur Immaculé triomphera ? La TSVM enseigne tout à La Salette : ils ne comprennent pas !

De tout cela vous n’en parlez jamais. Etes-vous du camp de la Vérité ? Quand découvrirez-vous que TOUT donne raison à La Salette ? Avez-vous peur de La Salette ? Avez-vous peur de la Très Sainte Vierge Marie ? Finirez-vous comme les abbés Belmont et Ricossa ? (19) Tous les auteurs vrais antilibéraux étaient de grands dévots de La Salette. Mgr Guérard aussi. Pourquoi cette censure imposée par l’abbé Ricossa ? Voulez-vous finir comme les évêques hostiles à La Salette ? (20)

En conclusion, ces trois minutes sont mauvaises et surtout déformantes. Puissent ses auteurs le comprendre et rectifier ! Avec une fausse approche du réel ne voudrait-on pas nous faire croire à un “Pape converti” qui ne remettraient nullement en cause les nullités des sacres et des ordinations et qui pourrait ainsi mettre en place une HIGH CHURCH conciliaire ? Car dire que ces sacrements sont nuls par défaut d’autorité puisque le ‘pape’ n’est que pape « materialiter« , ces sacrements deviendront-ils valides si, un jour, un pape devient « formaliter » et qu’il aurait, d’après eux, L’autorité ?

Il n’y a qu’une vérité, comme Rore Sanctifica (21) l’a démontré : ces sacrements sont ontologiquement nuls et il faut une tabula rasa complète de toute la période conciliaire.

Une HIGH CHURCH conciliaire serait le pire des scénarios !

Dieu nous en garde !

Louis-Hubert REMY

le 11 novembre 2016

Télécharger en PDF

[1] Lire les trois tomes disponibles aux Éditions ACRF, 160 € franco.

[2] Voir Wikipedia : sédévacantisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9d%C3%A9vacantisme :

« Cette appellation de sédévacantiste est contestée par une partie d’entre eux qui se revendiquent Catholique Semper Idem (CSI). Si tous considèrent Pie XII comme le dernier Souverain Pontife la différence se fait au-delà de la question du souverain Pontife, sur une question ecclésiologique.

« Pour les Catholiques Semper Idem ce n’est pas seulement le problème du Pape qui serait un usurpateur mais l’église conciliaire qui éclipse l’Église Catholique. Ils s’appuient sur les prophéties de Notre Dame à La Salette en 1846 qui avait prédit l’éclipse de l’Église Catholique. »

[3] 1° Les Infiltrations protestantes et le clergé français ; 2° Les Infiltrations protestantes et l’exégèse du Nouveau Testament ; 3° Les Infiltrations kantiennes et protestantes et le clergé français ; 4° La Théologie du Nouveau Testament et l’Évolution des Dogmes ; 5° Le Modernisme sociologique. Décadence ou Régénération ? 6° Le Modernisme social. Décadence ou Régénération ?

Ces six ouvrages devenus rares ont été synthétisés dans une petite brochure : LA SYNTHÈSE DU MODERNISME, disponible sur : ► http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_Justin-FONTAINE_Synthese-du-Modernisme.pdf

Dans un de ces ouvrages le R. P. Fontaine souligne que beaucoup d’évêques ne comprendront pas l’encyclique de saint Pie X, Pascendi. Il prophétise que le mal est tel, que la formation des clercs, dans l’avenir, sera si insuffisante qu’il leur sera difficile d’appréhender la vérité.

[4] Julio Meinvielle, De la cabale au progressisme, p. 357 : La conclusion du présent ouvrage est claire et nette. Dans toute l’histoire humaine, la pensée et la vie n’ont que deux formes fondamentales : la catholique et la gnostique.

http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_MEINVIELLE_de-la-Cabale-au-progressisme.pdf

[5] Relire le Sermon de Mgr Tissier de Maillerais à Écône, le 27 Juin 2002 :

► http://www.a-c-r-f.com/documents/Mgr_TISSIER_Sermon-de-Econe-2002.pdf

[6] http://www.a-c-r-f.com/documents/LEON_XIII-Satis_cognitum.pdf

[7] Rappelons les cinq autres : la présomption, le désespoir, l’envie de la grâce des autres, l’obstination et l’impénitence finale. Opposés aux effets de la grâce du Saint-Esprit, ils sont remis plus difficilement que les autres, parce qu’ils excluent les dispositions de l’âme par lesquelles se fait la rémission des péchés (II, II, q. 14, a. 3).

À ne pas confondre avec les péchés qui crient vers le ciel et qui provoquent d’une manière particulière la vengeance divine ; ce sont l’homicide, la sodomie, l’oppression des pauvres, la soustraction injuste du salaire des ouvriers.

[8] « Les laïcs peuvent être trompés, mais les clercs se trompent difficilement sans être de mauvaise foi, surtout si cela dure longtemps » (Mgr de Castro-Meyer).

[9] http://www.a-c-r-f.com/documents/Saint_PIE_X-Ex_quo_nono.pdf

[10] http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR-Eglise_EST_eclipsee.pdf . Comment une éclipse fonctionne.

[11] http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR_date_de_l.eclipse.pdf

[12] Voir les lettres de l’abbé Berto : http://www.a-c-r-f.com/documents/abbe_BERTO_Lettres.pdf

Et http://www.a-c-r-f.com/documents/abbe_BERTO_Lettres.pdf

[13] http://www.a-c-r-f.com/documents/Le-secret-de-melanie.pdf

[14] https://sedevacantisme.wordpress.com/2016/11/07/semblable-a-lagneau-il-parlait-comme-le-dragon-abbe-rioult/

[15] Demandant à Mgr Sandborn s’il connaissait les travaux de Rore Sanctifica (http://www.rore-sanctifica.org/), il me répondit avec mépris : on a d’autres choses à étudier ! Et il se veut directeur de séminaire et formateur de clercs sans insister sur le sujet le plus grave de toute l’histoire de l’Église, et dont les conséquences sont irréversibles. Où trouver des travaux équivalents à ceux de Rore Sanctifica ? …À en pleurer !

Et que dire sur leur silence depuis 2 mois, suite à l’étude très sérieuse sur le nouveau rituel conciliaire en langue anglaise ! ► https://blog.catholicapedia.net/2016/09/18/le-nouveau-rituel-conciliaire-anglais-du-bapteme/ Ils s’en foutent !

[16] Voici ces sept paroles :

L’Annonciation : 1. Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d’homme ? – 2. Voici la servante du Seigneur, qu’il me soit fait selon votre parole.
La Visitation : 3. Pax tibi – 4. Magnificat.
Le recouvrement au temple : 5. Mon enfant, pourquoi avez-vous agi ainsi avec nous ? Votre père et moi, nous vous cherchions tout affligés.
Les noces de Cana ; 6. Ils n’ont plus de vin. – 7. Faites tout ce qu’il vous dira.